釣魚島從何時就明確為中國領土(2)
二、實際管轄，明清開始中國就對釣魚島實施實際管理
在關于領土爭端的國際法原則中，實際占領要有效必須符合和平性原則，即國家對某一領土宣示主權的行為沒有遭到別國長期、一貫地抗議或反對，或是“沒有一開始就受到競爭性主權行為的反對。”顯然，中國對于釣魚島的實際管轄，自明代開始至二十世紀七十年代，從沒有國家對中國對釣魚島行使主權發出質疑。
釣魚島歸屬鐵證《海國記》。
1、在明代釣魚島納入了海防范圍
在明代，政府就已經開始對釣魚島實施了有效管轄。嘉靖三十五年(1556年)抗倭名將福建總督胡宗憲幕僚鄭若曾著《籌海圖編》，其中《沿海山沙圖》中不但記錄了臺灣、釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼屬于福建海防范圍以內的情況，而且標明了這些島嶼的位置與統管區域。萬歷三十三年(1605年)，吏部考功司徐必達根據《籌海圖編》中的“萬里海防圖”重繪《乾坤一統海防全圖》，圖中釣魚島明確標明在清朝海疆海防范圍內。
天啟元年(1621年)茅元儀《武備志》海防二《福建沿海山沙圖》，明確把釣魚山、黃毛山、赤嶼繪入福建海防區域。此外，鄭若曾《鄭開陽雜著》卷一《萬里海防圖》福(建)七圖、福(建)八圖，施永圖《武備秘書》卷二《福建防海圖》等圖籍，也都把釣魚嶼、黃毛山和赤嶼繪入福建海防區域之內。
2、清代使節出海還曾舉辦過祭海儀式
清代史籍中有大量有關釣魚島的記載。康熙二十二年(1683)清朝第二位冊封使汪楫著《使琉球雜錄》卷5中，記載了使節一行乘船從五虎門出發，經彭佳嶼、釣魚島，第二天到達赤尾嶼的航程。同時記錄了途經釣魚島、赤尾嶼后過溝祭海的情況。根據當時慣例，使節走出清朝所轄屬地時，在“黑水溝”一帶要舉行祭海儀式，以求保平安。
有關“祭海”的記載還見諸于乾隆二十一年(1756年)冊封副使周煌編撰的《琉球國志略》、嘉慶七年(1802)冊封使李鼎元著《使琉球記》、嘉慶十三年(1808)冊封使齊鯤著《續琉球國志》、康熙五十八年(1719)冊封使徐葆光著《中山傳信錄》等等。這些文獻均無一例外地記載，琉球海溝是清朝與琉球之間的分界，釣魚島列島在中國疆界之內。
3、清朝官員也曾巡視此地并建港泊船
據《廈門日報》記者查證，清朝監察御史黃叔璥巡視臺灣后于1722年撰寫的《臺海使槎錄》，其卷二“武備”中清晰地記載道：“大洋北有山，名釣魚臺(即釣魚島)，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進舢板。”據專家介紹，文中“崇爻”是形容高聳交錯，“薛坡蘭”則指釣魚島附屬島嶼南小島和北小島等，也就是《籌海圖編》中的橄欖山。這足以證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實地考察過釣魚島列島，并曾建港泊船。
《臺海使槎錄》一書還詳細地記載了中國清朝水師營在釣魚島海域巡航的情況，其中稱，巡哨船因島嶼“沿海暗沙險礁”而難以駕駛，只能等漲潮水平時才能進港，否則會擱淺或遇到風暴而無處泊船。改乘幾艘輕盈平底的舢板隨波漂浮也比較容易巡防，還可隨處停泊。當時從事商旅貿易的這種平底船曾在海上來往如織。康熙壬寅五月，清政府水師營曾雇用這種船出海巡邏，遭遇暴風，桅桿折斷而飄至浙江黃巌，人船都保住了。
值得一提的是， 2010年09月21日，據《人民日報》報道，清光緒十九年(1893年)十月，即甲午戰爭的前一年，慈禧太后還曾下詔書，將釣魚島賞給郵傳部尚書盛宣懷，作為采藥用地。此詔書中寫道：“盛宣懷所進藥丸甚有效驗。據奏，原料藥材采自臺灣海外釣魚臺小島。靈藥產于海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設藥局，施診給藥，救濟貧病，殊堪嘉許。即將釣魚臺、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產業，供采藥之用。”
三、《大陸架公約》《波茨坦公告》均佐證了中國主權
圖為《海國記》佚文手稿
1、中國大陸和釣魚島共屬統一大陸架
按照《大陸架公約》確立的“同在一個大陸架上之島嶼歸該國所有”之原則，釣魚列島毫無疑問歸屬中國。
琉球海溝深有二千米，位于琉球群島和釣魚島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與馬里亞納海溝相連，從地理上把琉球群島和中國大陸架截然分開，而釣魚島，黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺灣島一起，都坐落在水深只有二百米的大陸架上，從大陸架到琉球海溝，海面形成一條寬寬的落際，即黑潮，正如冊封使記錄的那樣“去滄水入黑水”。
清冊封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門做了記載，即冊封船過赤尾嶼后“過郊”時所渡過的“黑水溝”(琉球海溝)就是清朝與琉球海上邊界。文中稱所謂“郊”，指“中外之界”，即清朝與琉球王國的海上邊界。周煌的《琉球國志略》也證實了“黑水溝”是“與閩海界”，很明顯，至少在清初，中國已將琉球海溝作為閩海之界，作為中國和外國琉球的分界線了，理所當然，赤尾嶼到福建之間的所有海域和島嶼都是清政府領地，納入在清朝版圖之中。另外，中國明清兩代的地圖在中國的版圖和海防圖中均明確標出了釣魚島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統輿圖》中“大清壹統輿圖”便標出釣魚島列島。
2、《波茨坦公告》規定釣魚島不屬于日本領土
1945年7月26日波茨坦會議，中、美、英聯合發表《促令日本投降之波茨坦公告》，公告第八條明確指出，“開羅宣言之條件必須實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所指定其他小島之內。”也就是說，日本宣布接受《波茨坦公告》投降，《波茨坦公告》公認的日本領土，不僅不包括釣魚島，連沖繩都不是日本領土。《波茨坦公告》也明確解釋了日本作為戰敗國在領土問題上不具備自我解釋能力。日本沒有權利在釣魚島問題上提出中央線劃分的方案。
3、就連日本學者也曾承認釣魚島屬于中國
日本所稱最早發現釣魚島，是日本吞并琉球后的1884年。其時，相距1534年明朝冊封使陳侃所著《使琉球錄》已晚了350多年。關于釣魚島自明代以來即為中國領土，這不僅是中國政府的立場，也是日本著名歷史學家井上清教授經過嚴肅認真考證后得出的結論。井上清曾于1972年撰寫了一部專著，題為《“尖閣”列島——釣魚島的歷史解析》。他指出，作為一個歷史學家，他經過查閱歷史文獻而斷定：釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領土。
日本最早有釣魚島記載的書面材料當算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而，他也是以中國清朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據的，該圖也是采用中國的“釣魚臺”為島名，并將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，并照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮山”。1719年日本學者新井君美所著《南島志》一書中提到琉球所轄36島，其中并無釣魚島。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無釣魚島。甚至直到1879年，中國清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時，中日雙方仍確認，琉球是由36島組成的，其中根本不包括釣魚島等島嶼。
1971年日本左翼報紙《長周新聞》就指責日本不應該非法占有釣魚島;2004年6月，日本學者、橫濱國立大學教授村田忠禧在查證了大量歷史資料后，出版了《尖閣列島(釣魚島)爭議》一書，對中日兩國關于釣魚島的爭議進行了簡明扼要的梳理，并提出了自己的看法：明代以來各種各樣的中國地圖和文獻都把釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼標注在中國的版圖內。
猜你感興趣：