美國人為什么可以持槍原因解讀
美國人為什么可以持槍原因解讀
在中國，公民是不允許持槍的。而在美國，公民是享有持槍權(quán)利的。這難道不是很危險(xiǎn)嗎？下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)淼拿绹丝梢猿謽尩脑颍嘈艑δ銜袔椭摹?/p>
美國人可以持槍原因一
憲法規(guī)定
美國允許私人合法持有槍械,問題的關(guān)鍵是有美國憲法這個尚方寶劍撐腰，被稱為《權(quán)利法案》(憲法前十條修正案)的第二條明確規(guī)定了民眾的持槍權(quán)。 其原因是，他們承認(rèn)武裝反抗政府的潛在合法性。在當(dāng)時美國的制憲先賢看來，既然1776年反抗英國暴政的革命因?yàn)橹趁竦厝嗣裼袠尪晒Γ热粵]有人能夠保證新政府永遠(yuǎn)會遵守它與民眾的契約，那么，新生的民主國家就必須保證民眾擁有武裝反抗暴政的基本權(quán)利。 在美國人看來,槍械是反抗暴力的最后一道防線.雖然有一些類槍擊案造成社會影響.但是和戰(zhàn)爭,苛政相比, 人員死傷的數(shù)量還是微不足道的.
美國人可以持槍原因二
防止政府暴戾
他們是被英國殖民過，所以懼怕強(qiáng)力的政府，所以覺得老百姓覺得自己有武器的話至少有反抗的機(jī)會。但其實(shí)也只是象征性的權(quán)利罷了，可以標(biāo)榜人權(quán)，民主。
美國人可以持槍原因三
基本權(quán)利
立法：《美國憲法第二修正案》規(guī)定，人民擁有武器的權(quán)利不可侵犯。美國則從立法方面賦予公民擁有武器的權(quán)利，美國法律允許公民持槍，并認(rèn)為這是公民的基本權(quán)利，作為殖民地的美國在經(jīng)歷美國獨(dú)立戰(zhàn)爭建國并獲得民族獨(dú)立后，對來之不易的自由顯得格外珍視，對于“槍桿子里出政權(quán)”的思想更是認(rèn)識深刻。正因如此，槍支在美國人心目中自然成為了自由、獨(dú)立的守護(hù)神，持槍權(quán)也成為上天賦予的正當(dāng)權(quán)利，是其保護(hù)自身權(quán)益的最有效方式。
政治文化背景：在美國的憲政思想中，對政府的評價一向是謹(jǐn)慎的甚至是略帶負(fù)面的 美國憲政學(xué)家詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》中說：“如果人都是天使，就不需要政府了，如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的抵制了。”這一觀點(diǎn)以人性惡思想作為邏輯起點(diǎn)，充分表達(dá)了對政府權(quán)力的警惕與不信任，認(rèn)為政府也有惡的可能，需要對政府權(quán)力進(jìn)行必要限制，而且，自由意志論認(rèn)為人民廣泛擁有武器是共和制國家的基礎(chǔ)，人民必須有權(quán)擁有武器以約束統(tǒng)治者的行為來保障自身的權(quán)利和自由。美國憲政思想中對政府所持的謹(jǐn)慎態(tài)度和防范意識成為憲法允許民眾持槍的重要原因。
管理措施：美國對公民持槍權(quán)在憲法中予以規(guī)定，持槍權(quán)成為美國民眾的一項(xiàng)基本權(quán)利，美國政府對民用槍支管理的寬松，由于其聯(lián)邦體制，美國各州槍支管理制度形形色色，目前美國政府對民用槍支的管理主要由財(cái)政部下設(shè)的《酒精、煙草、武器管理局》負(fù)責(zé),簡稱BATF, 設(shè)7個分部, 把全國50個州劃為7 個地區(qū), 由7個分部負(fù)責(zé)有關(guān)地區(qū)的管理業(yè)務(wù)
美國法律允許公民持槍，并認(rèn)為這是公民的基本權(quán)利。在社會實(shí)踐中，持有槍 支的民眾確實(shí)在遭遇緊急情況，自身生命財(cái)產(chǎn)安全受到直接威脅而公力救濟(jì)無法及時實(shí)現(xiàn)的情況下依靠槍支實(shí)現(xiàn)了對不法侵害的私力救濟(jì)，客觀上保護(hù)了自身的合法權(quán)益，但與此同時，由于槍支本身具有的強(qiáng)大殺傷力，槍支持有人在保護(hù)自身合法權(quán)益的同時必然伴隨著對不法侵害者的巨大傷害甚至對其生命的剝奪。
這一現(xiàn)象看似是對公民合法權(quán)益的絕對保護(hù)，但其實(shí)質(zhì)已經(jīng)超越了法律對公民權(quán)利的保護(hù)界限，實(shí)質(zhì)上屬于一種私力救濟(jì)，其結(jié)果也往往違反了法律的平等保護(hù)原則和刑法懲罰犯罪的罪行均衡原則，有悖于現(xiàn)代憲政法治理念。首先，公民持槍自行保護(hù)自身合法權(quán)益其實(shí)質(zhì)屬于私力救濟(jì)，而現(xiàn)代法治思想倡導(dǎo)公力救濟(jì)，原則上并不承認(rèn)私力救濟(jì)，私力救濟(jì)更像是中世紀(jì)時期騎士之間的決斗，而對現(xiàn)代法治理念是一種踐踏;其次，這種行為也違反了法律對公民權(quán)利平等保護(hù)的原則，盡管槍支持有者對權(quán)利侵害人開槍是為了保護(hù)自身生命財(cái)產(chǎn)安全，但槍支持有人和權(quán)利侵害人的合法權(quán)利在法律上是受到平等保護(hù)的，即使是權(quán)利侵害人，非經(jīng)法律審判也不得隨意侵害其權(quán)利，而槍支持有者在自衛(wèi)的同時極有可能侵犯權(quán)利侵害人最為重要的權(quán)利～生命權(quán)和健康權(quán)，這難免會有違反法律平等保護(hù)原則之嫌
最后，這一行為很可能違反罪行均衡原則，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利侵害人可能只是輕微的侵犯了槍支持有人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，法律上并不會受到嚴(yán)厲的懲罰，但現(xiàn)實(shí)情況中卻有可能會為此付出生命的代價，這就嚴(yán)重違反了罪行均衡原則。 持槍權(quán)的擁有帶給美國民眾的不只是合法權(quán)益的及時保護(hù)，也帶來了巨大的社會危害。校園槍擊案的頻發(fā)，朵朵年輕鮮活的生命之花凋零在冷冰冰的槍口之下，生命的隕落和家庭的破碎帶給美國社會更多的是難以抹去的傷痛。
猜你感興趣：