人教版高中語文課文《拿來主義》教學設計

　　魯迅雜文具有相當深刻的思想力量和非常精湛的藝術美感,具有非常大的魅力，代表作品就有《拿來主義》下面是學習啦小編給大家帶來的人教版高中語文課文《拿來主義》教學設計，希望對你有幫助。

　　高中語文課文《拿來主義》教學設計

　　教學目的

　　(1)理解魯迅先生“拿來主義”主張的內涵;

　　(2)學習作者的論證藝術，體會詞語的諷刺意味。

　　課時安排：2課時

　　教學重點：學習魯迅的論證藝術，揣摩詞語的諷刺意味。

　　教學難點：對魯迅語言含義的理解。

　　教學過程：

　　第一教時

　　一、指導預習

　　讀課文，思考(1)魯迅先生在提出“拿來主義”之前，為什么先批“送去主義”?由此理出文章結構層次，歸納每部分的大意。(2)勾畫出犀利、幽默的詞語和比喻論證的語段，并體會其含義。

　　二、簡介魯迅先生的創作

　　魯迅，原名周樹人，浙江紹興人，是我國現代偉大的文學家、思想家、革命家。他一生有大量的創作，對我國現代文學的發展有巨大的影響。作品主要有短篇小說集《吶喊》、《徬徨》《故事新編》，散文集《朝花夕拾》，散文詩集《野草》，以及大量的雜文集《墳》《而已集》《二心集》《華蓋集》《南腔北調集》《且介亭雜文》等。

　　三、導入新課

　　同學們課外閱讀范圍比較廣泛，書也讀得不少，科技作品不說，中外文學作品，書的種類也較多，有唐宋詩詞、明清小說，外國作品也看了不少，如列夫托爾斯泰的《安娜卡列妮娜》、《戰爭與和平》，巴爾`扎克的《高老頭》、雨果的《悲慘世界》等。總之，古今中外的作品都有。古代和外國的這一些文化遺產，我們在接觸的時候，采取怎樣的態度才是正確的呢?學習魯迅的《拿來主義》，從中可受到啟發，得到教益。

　　四、寫作背景簡介

　　本文寫于1934年6月4日，最初發表在6月7日《中華時報》副刊《動向》上，署名霍沖，后由作者編入《且介亭雜文》。

　　本文寫在中華民族災難深重的年代。日本帝國主義占領我國東北三省之后，妄圖進一步占領華北地區，中華民族面臨嚴重危機，而國民黨反動政府頑固推行“攘外必先安內”的賣國政策，對外出賣國家領土，對內實行反革命軍事“圍剿”和文化“圍剿”。一些資產階級買辦文人，甘作“洋奴”，極力鼓吹“全盤西化”，完全否定我國的文化傳統，以此對抗革命文化。革命陣營中一些同志在如何對待文化遺產的問題上，存在著種種錯誤思潮和觀念。為了揭露和打擊敵人，澄清認識，魯迅先生寫了這篇《拿來主義》(板書標題)，闡明了馬克思主義批判地繼承文化遺產的原理和方法，提出了實行“拿來主義”的主張。

　　五、研習新課

　　1.分析寫作思路和課文結構層次

　　提問：作者要論說的是“拿來主義”，為什么課文前半部分寫“閉關主義”和“送去主義”?

　　討論、明確：作者要論說的是“拿來主義”，但它是針對歷史和現實存在的問題提出來的，近代的“閉關主義”必然導致“現在”的“送去主義”。“送去主義”是一種有往無來的賣國行徑，必然導致國勢日弱，被動挨打，從長遠看，將造成亡國滅種。因此，采取與“送去主義”針鋒相對的“拿來主義”就刻不容緩。“送去主義”和“拿來主義”是一個問題的兩個方面，“破”正是為了“立”，“破”得徹底，“立”得才牢靠。這個問題弄明白了，作者的思路和文章的結構層次就基本上清楚了。

　　全文分三個部分：

　　第一部分(第1～4段)：揭露批判“送去主義”的實質及其嚴重后果。

　　第1.2段是揭露批判國民黨政府在文化上奉行“送去主義”的媚外求榮和欺世惑眾的可恥行為。

　　第3.4段是揭露“送去主義”的實質和危害。

　　第二部分(第5～9段)：闡明“拿來主義”的基本觀點，批判在對待文化遺產問題上的錯誤傾向。

　　第5段正面提出“拿來主義”的主張。

　　第6段揭示“送去主義”的危害和實行“拿來主義”的必要。

　　第7段揭示“拿來主義”的含義就是“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”。

　　第8段批判對待文化遺產的三種錯誤態度。

　　第9段從正面具體而形象地闡明“拿來主義”的原則和方法。

　　第三部分(第10段)：總結全文，指出實行“拿來主義”的人應具有的膽識和品質，以及“拿來主義”對于創造民族新文化的重要意義。

　　2.研習第一部分：弄清“送去主義”的實質與危害，體會幽默、諷刺的語言在批判錯誤觀點時的表現力。

　　(1)提問：第1段“別的且不說罷”一句有什么作用?作者列舉了哪些事例來揭露國民黨政府實行“送去主義”的媚外丑態的?

　　討論，明確：這一句把所要揭露、論述的范圍加以嚴格的限制，只講文化上的事。本文寫于1934年6月4日，那時日本帝國主義的魔爪已經伸到了東北、華北，國民黨政府推行賣國主義政策，變本加厲地出賣國家的領土、資源和主權，確實“成了什么都是‘送去主義’了”。因此，用“別的且不說罷”的句子，不僅使論述的范圍明確，而且增強了揭露的深刻性。

　　作者舉了三個“送”的事例：“先送”一批古董到巴黎去展覽，“不知后事如何”，即有去無回，這是媚外的可恥行徑;還有幾位“大師”們捧幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路掛過去，“捧”何其鄭重、恭敬，媚態可掬，幾張畫“一路的掛”，何其賣力，何其寒傖可笑，“發揚國光”，反語，諷刺不以為恥，反以為榮;“還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進‘象征主義’……也可以算得顯出一點進步了”，用這種方式來顯示一點進步，多么可憐，暗示“學藝”上的東西已經相當貧乏。作者諷刺批判的鋒芒不是對著幾位藝術家，而是指向賣國媚外的反動當局及其御用文人，字里行間充滿著憎惡和鄙視。

　　(2)提問：一味奉行“送去主義”會產生什么嚴重后果及危害?

　　討論，明確：作者以尼采自詡他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得作類比，“尼采究竟不是太陽，他發了瘋”;中國不是“豐富”，還要“大度”，“只是送出去”，同樣是愚蠢可笑的。說“掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用”，“幾百年之后呢”?我們的子孫，“當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞”。“磕頭”、“討”和“殘羹冷炙”、“獎賞”等詞語，形象、深刻地寫出了“送”的結果是我們的子孫后代無法立足于世界民族之林。

點擊下一頁分享更多人教版高中語文課文《拿來主義》教學設計