不喜歡紅樓夢的原因

　　90后愛看紅樓夢的人確實不多，而且女生絕對多于男生啊，但也有少數人愛看的。為什么有人不喜歡看紅樓夢呢?下面是學習啦小編精心為你整理的不喜歡紅樓夢的原因，一起來看看。

　　不喜歡紅樓夢的原因

　　1.紅樓太厚，高中生為了高考或者學習啥的沒時間看，有時間看的，像小學生或者初中生，應該是看不太懂(能看全情節基本就可以了，沒幾個會探討曹同學寫作的意圖或者思想內涵什么的)

　　2.語言和內容問題。文章半文半白，中間夾雜典故無數，詩詞無數，傷春悲秋無數，封建毒害無數。咳咳，愿意看的人看上一陣子可能也會有點暈，當然包括里面的美食什么的，都是很有誘惑力的東西啊。反正總之，內容與我們的生活相差甚遠，很難有代入感，看著看著就會覺得無聊了~

　　3.目前網絡上有種文學叫流行小說，比起紅樓來，流行小說更吸引人啊。

　　SO，有時間的人(小學生、初中生)看不懂，能看懂的人(高中生，大學生乃至上班族)沒時間看或者更愿意選擇網絡文學(當然也有人選擇經典和流行之間的通俗文學什么的比如《文化苦旅》這種當代書籍)紅樓夢這樣古老美麗的故事慢慢的就淡出人們的視線了。

　　如果再深刻一點的話，這樣的情景產生的原因和經濟全球化下網絡的發展和普及、當今青少年對文化知識掌握欠缺，文言知識過少、以及中國教育體制之下只重視成績不重視“經典”的現象(比如考試雖然考紅樓夢，但考的很淺，雖然難了大家都答不上來，但這也是使學生不太重視古代經典書籍的原因啊)都有關系。

　　紅樓夢作者爭議

　　前八十回

　　1、曹雪芹說

　　曹雪芹著《紅樓夢》，有史證，有自證。史證即胡適、周汝昌等人考證出來的史料，自證即原著第一回作者自序及署名。文中與書名題旨“金陵十二釵”、自題詩“滿紙荒.唐言”、創作經過“十載五次”、作者齋號“悼紅軒”相連的是唯一的曹雪芹。要確立曹雪芹的著作權，有文本內這一處作者署名作證就足夠了。至于曹雪芹前面的那一串名字，則另有深意：首先是障眼法，羅列一堆馬甲以防范文字獄風險(事實證明這招相當奏效，既忽悠了清政府，又捉弄了索隱派);其次是自謙，曹雪芹集中華傳統文化之大成，站在五千年古圣先賢的肩膀上創作《紅樓夢》，他筆下的賈府一家之史吸收了二十五史之精華，故自謙“披閱增刪”，以示不敢貪天之功為己有，不敢貪古圣先賢之功為己有，與《作者自云》“雖我不學，下筆無文”表現的自謙態度一致;再次是入圣，曹雪芹署名附著于女媧補天神話，石頭、空空道人都是神話形象，東魯孔梅溪則調侃山東孔圣人之后(即衍圣公)，從而構筑一條由天到人、由神話到現實的傳承路徑，強化《石頭記》受命于天的神圣性。

　　2、非曹雪芹說

　　近年民科紅學索隱派對作者身份提出了許多質疑，多是無稽之談。例如，1723年曹雪芹八歲時曹家因填補虧空而陷入困境，1728年曹雪芹十三歲時曹家被抄并隨家人移居北京，于是索隱派認為曹雪芹沒有機會像賈寶玉那樣過錦衣紈绔、富貴風流的生活，然而事實上《紅樓夢》第二回就交代賈府已到末世，前80回賈寶玉那些錦衣紈绔、富貴風流生活只是“外面的架子雖未甚倒，內囊卻也盡上來了” ，另外甄寶玉十三歲時被抄家，這些都符合曹雪芹的經歷;索隱派提出曹雪芹祖父曹寅的長女嫁皇家為妃以及康熙南巡，曹家“烈火烹油、鮮花著錦”的繁華，曹雪芹尚未出生無法“曾經”，然而他們忽視了《紅樓夢》第16回交代鳳姐、寶玉晚生了二三十年，沒有趕上康熙南巡，只能聽長輩口述那段歷史，這恰好符合曹雪芹的經歷;清人裕瑞在《棗窗閑筆》中記載賈寶玉的原型是曹雪芹的“叔輩某人”，“元、迎、探、惜者，皆諸姑輩也”，這條史料道聽途說，含糊其辭，并不可靠;至于說“石頭”另有其人，曹雪芹只是改寫者和“傳書人”，則因誤解原著第一回曹雪芹自序及署名所致。

　　索隱派采用猜謎、附會的方法，在曹雪芹之外索隱出多達65個作者，如洪升、吳梅村、冒辟疆、顧景星、袁枚、曹頫 及其他聞所未聞的人物都被拉來做《紅樓夢》作者，炒作、娛樂、戲說的成分大于求真、求實、求是的成分。胡文彬先生批評道：只是從《紅樓夢》中看到一些所謂矛盾，就說作者不是曹雪芹，這是在追求新奇，是時代的浮躁，真正研究者的聲音反而沒人注意了。[13] 中國紅學會名譽會長李希凡先生對此不無擔憂：“在曹雪芹誕辰300周年之際，我們再沒有一點大動作的話，到明年，曹雪芹沒準就不是《紅樓夢》的作者了。”

　　后四十回

　　1、高鶚續書說

　　后四十回與前八十回在思想旨意、寶黛性格、藝術風格上均存在差異，張問陶《贈高蘭墅鶚同年》自注云：“傳奇《紅樓夢》八十回以后，俱蘭墅所補。”因此，胡適、俞平伯、顧頡剛、吳世昌、周汝昌、李希凡、蔡義江等學者把后四十回的著作權判給了高鶚。

　　深圳大學研制出《紅樓夢》電腦多功能檢索系統，結論稱：前八十回和后四十回在用詞和描寫等方面有很大差異;全書所有的生僻字都出現在前八十回，后四十回一個也沒有;全書描寫亭臺樓閣265次，絕大部分都在前八十回，后四十回共有五處。

　　2、無名氏續書說

　　王利器：《紅樓夢》后四十回是程偉元就舊傳本加工訂正而成的，也就是如他自己所說的“準情酌理，補遺訂訛”。

　　人民文學出版社2007年第三次修訂后推出的《紅樓夢》校注版署名“曹雪芹著，無名氏續，程偉元、高鶚整理”。該社古典部主任周絢隆說：張問陶所說“補”字恐怕應該是補訂而不是續補的意思。

　　程偉元以“一日偶于鼓擔上得十余卷”來敘說《紅樓夢》后四十回的來歷，很多人認為這是搪塞的借口，但馮其庸認為：要否定這段話，沒有確鑿的、充分的證據是不行的。

　　3、曹雪芹原著(殘稿)說

　　張新之：有謂此書止八十回，其馀四十回，乃出另手，吾不能知。但觀其通體結構，如常山蛇首尾相應，安根伏線，有牽一發全身動之妙，且詞句筆氣，前后全無差別。則所增之四十回，從后增入耶，抑參差夾雜增入耶，覺其難有甚于作書百倍者。雖重以父兄命、萬金賞，使閑人增半回不能也。

　　魯迅：后四十回雖數量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相繼，與所謂“食盡鳥飛獨存白地”者頗符

　　林語堂：后四十回系據曹雪芹原作的遺稿而補訂的，而非高鶚所能作。

　　徐遲：后四十回寫的是封建制度的敗落和塌臺，因此封建衛道士們曾經對后四十回如何的怕得要死，恨得要命，硬是要將它扼殺在搖籃里!程偉元找回了后四十回，由責任編輯或助理編輯的高鶚很認真、很謹慎、很漂亮地完成了搶救工作。

　　周紹良、胡文彬、宋浩慶、戴維·霍克思等紅學研究者，認為高鶚對后四十回散稿做的是“截長補短”、編輯整理的工作，并沒有參與創作。

　　王國維、王蒙、白先勇 等學者支持“曹著說”。

　　持“曹著說”者指出，后四十回實錄曹家真事的分量超過前八十回，表現在賈政的官場經歷與曹頫相符，甚至寫到曹家獲罪的第一要案——騷擾驛站，抄家的細節也十分寫實，賈母之死、家宅被盜、典房賣地、甄寶玉自述透露了曹家許多后事，所以張愛玲說后四十回熟悉曹雪芹的家事。大觀園終散、黛玉之死、寶玉出家，構成大悲劇結局，且照應前八十回的設定，尤其抄家、招伙盜、海疆戡亂這些特別敏感的文字更只能出自曹雪芹之手。

　　在1980年首屆國際紅學研討會上，美國威斯康星大學陳炳藻利用計算機對前八十回和后四十回的用字進行測定，他得出的結論是120回的作者是一個人，即曹雪芹。