海嬰走了魯迅傳承尚在的閱讀答案

　　周海嬰，是魯迅和許廣平的獨生子。本文借周海嬰先生的趨勢，來緬懷作者對魯迅先生的懷念。下面由學習啦小編為大家帶來海嬰走了魯迅傳承尚在？閱讀答案，希望對大家有幫助!

　　海嬰走了魯迅傳承尚在？閱讀材料

　　2011年4月7日凌晨，82歲的老人周海嬰走了。這個童年失怙的孩子，無論是長于亂離，還是遭逢盛世，終其一生，都生活在父親的光環之下。

　　周海嬰的逝去，再一次讓人們想到了魯迅，也再一次讓人們審視我們正在生活著的文化環境。是啊，魯迅離開人們已經70多個春秋了，這個世界好些了嗎?

　　這樣的追問，過于沉重，也過于較真，故而很難理得清楚。不過，拂去后人有意無意疊加上去的塵埃，僅僅從文化的意義上考量，恐怕很難樂觀起來。當年魯迅先生用力甚勤的“國民性”批判、“阿Q相”等等，似乎并沒有多大改觀。從奴性走向人性，道路還很漫長。魯迅先生1919年提出的“幸福的度日，合理的做人”，依然有其現實的合理性。

　　特別是，這些年來，國人在汲取傳統精神資源上既無能力，“去魯迅化”倒是十分起勁。這可以說是在“重新發現魯迅”，卻也暴露了時下文化能力的膚淺和粗暴。不能以“溫情和敬意”對待過往的歷史和人物，當然也就很難真正改掉“劣根性”。

　　當然了，世事美丑，魯迅涼熱，周海嬰的感受應該更為真切。大抵說來，周海嬰一生的努力，一方面，是追慕、還原一個“父親魯迅”，而非一個“魯迅父親”;另一方面，則是活出一個相對獨立的自我來。不過，“獨子”身份，注定使他不可能離開“魯迅”這個濃重的語境。

　　還原“魯迅”很難，蓋因多年的符號堆積。不過，周海嬰還是通過自己的努力，摹畫出一個平和、細心的“父親魯迅”，讀者可從《魯迅與我70年》這部書中，觸摸到大量碎屑卻溫馨的生活細節。這些毛茸茸的細節不宏大，卻真實可感，頗合“幸福度日，合理做人”之意旨。

　　不過，“活出自己”卻更是艱難。海嬰生前，是我們觀照魯迅先生的鮮活標本。我們用放大鏡、顯微鏡仔細審視先生的這點骨血，不放過任何一點“賢與不肖”的地方……其對周海嬰造成的困擾顯然是長久的。1948年底在沈陽等待進京的日子里，“母親再三叮囑我，切勿忘乎所以，言談舉止一切都得小心謹慎，拿后來的話說就是要‘夾緊尾巴做人’”。類似叮囑，所在多多。

　　可以說，這位北大物理系的畢業生，終其一生都是在這樣他律和自律中謹慎生活的。謙和而低調，嚴謹而坦誠，學術方面，基本不發表意見，踐行了魯迅“莫做空頭文學家”的遺囑，無線電是飯碗、是事業，攝影則是畢生的愛好，在默默無聞中，亦不乏生命的精彩。

　　然而，周海嬰的“自立”、“立人”努力，并非只有謹慎一面，版稅風波、父親的手稿去向、長子周令飛的婚事……在這些事件中，周海嬰不與流俗妥協、堅韌抗爭的精神，大有乃父之風。這也是其個體價值的體現。

　　作家趙麗宏說，海嬰先生是一個正直、有智慧、有修養的人，也是一個老派的知識分子。縱覽一生事略，這評價可謂中肯。與魯迅的文章濟世相比，周海嬰不是人文知識分子，對社會的影響主要體現在“身體力行”上。不過，這些年來，寫作《魯迅與我七十年》，出版許廣平《魯迅回憶錄》手稿本，一樣體現了周海嬰作為知識分子的的濟世情懷。

　　這些年來，魯迅總在漩渦之中，那個力圖改造傳統國民性的魯迅，不斷被削弱、被誤解。這些都是周海嬰先生晚年的擔心。眼下，問題還在，海嬰先生卻可以放下了。

　　周海嬰走了，是不是帶走了父子之間“那份隱含的生命傳承”?生命的傳承本來就是一條不停歇的浩蕩河流，唯有真正將魯迅的精神傳承給更多的后人，而不僅僅是血脈傳人，這個世界才有可能一點一點變得好起來。

　　(節選自《中國青年報》2011年4月12日)

　　海嬰走了魯迅傳承尚在？閱讀題目

　　1.下列對文章有關內容的分析和概括，不恰當的兩項是( )(5分)

　　A.周海嬰的逝去引起社會的關注，一方面因為他是魯迅之子，讓人想到魯迅，另一方面也使人審視當下的文化環境，審視我們對魯迅精神的傳承。

　　B.魯迅離開人們70多年，總是處在漩渦之中，成為各種各樣的話題中心，表明人們對魯迅的理解往往被現實的需要所遮蔽。

　　C.作為魯迅之子，周海嬰的言行舉止承受了太多的來自社會的要求和限制，這是他生命中不可承受之重，使他難以有自我的生活和性格。

　　D.作家趙麗宏說海嬰是一個老派的知識分子，一生謹小慎微，謙和低調，有智慧，有修養，這評價既有肯定，也有否定，可謂中肯。

　　E.文章的標題以問題的形式啟發人們思考如何傳承魯迅精神，以及現實的缺失，并肯定了海嬰在魯迅精神傳承中的努力，簡潔凝練，富有力量。

　　2.試分析文中兩個畫線句子的含義。(4分)

　　(1)不能以“溫情和敬意”對待過往的歷史和人物，當然也就很難真正改掉“劣根性”。

　　(2)生命的傳承本來就是一條不停歇的浩蕩河流，唯有真正將魯迅的精神傳承給更多的后人，而不僅僅是血脈傳人，這個世界才有可能一點一點變得好起來。

　　3.作者說周海嬰“無論是長于亂離，還是遭逢盛世，終其一生都生活在父親的光環之下”，你認為這是周海嬰的幸運還是他的不幸?請結合文本簡要分析。(6分)

　　海嬰走了魯迅傳承尚在？閱讀答案

　　1.CD

　　2.(1)對歷史和人物應有理性的態度，理解和尊重，繼承其對現實有用的東西，既不能將其神化，堆積許多符號，也不能因現實的問題而對其誤解甚至妖魔化，否則，就很難真正改掉“劣根性”。(2分)

　　(2)生命的傳承不僅僅是血脈的流傳，更是精神的延續。因此，魯迅在這個世界上的精神后人越來越多，這個世界才會越來越有希望。(2分)

　　3.【觀點一】我認為這是周海嬰的幸運。①如果把“光環”理解為魯迅崇高的人格和精神的話，那么，在這種人格和精神之光的照拂之下，人生無疑是幸運的。②周海嬰一生追慕、還原“父親魯迅”的努力，并力圖活出一個相對獨立的自我，敢于與流俗抗爭，體現出知識分子的救世精神，延續了魯迅的精神與人格，無愧“魯迅之子”的稱號。③魯迅身上的光環是時代所賦予的，表明人們對魯迅精神和人格的認可，作為魯迅的后人，無疑應該為此感到自豪和安慰。(意思對即可，每點2分，共6分)

　　【觀點二】我認為這是周海嬰的不幸。①在魯迅的光環之下，只能“夾起尾巴做人”，謹慎的生活，行事低調而謙卑，失去了普通人的快樂。②即使在現實中不與流俗妥協，堅韌抗爭，一樣具有濟世精神，但人們首先要說他的身上“大有乃父之風”，而不會首先把他看成一個獨立的個體。③魯迅身上的光環并不意味著社會和時代就真正地理解了魯迅的精神和人格，現實已經徹底變好，作為魯迅之后還必須時時為還原魯迅而努力、而擔憂。(意思對即可，每點2分，共6分) 答案解析： 1.C項海嬰有自己的事業，有自己的愛好，也有自己的性格和感情，在魯迅的光環之下，他活出了一個相對獨立的自我。D項說海嬰的性格謹小慎微不當，他也有獨立擔當和敢于抗爭的勇氣。趙麗宏的評價主要是褒揚。