強行與妻子發生關系是否構成強奸罪

強行與妻子發生關系是否構成強奸罪

　　婚內強奸，按照理論上的闡釋，是指在夫妻關系存續期間(亦有特指在婚姻狀況處于非正常的情況下，如分居、提起離婚訴訟等期間)，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強行與妻子發生性關系的行為。上海、四川、河南等地卻先后發生了丈夫強迫妻子與其進行性行為的案件，并且司法機關在處理這類案件時亦多有分歧。下面由學習啦小編為你詳細介紹婚內強奸的相關法律問題。

　　強行與妻子發生關系是否構成強奸罪?

　　典型案例

　　【案例一】被告人王某(男)經人介紹與被害人錢某(女)相識，并于1993年登記結婚。婚后夫妻之間逐漸產生矛盾，1996年6月同時向上海青浦縣人民法院起訴離婚。清浦縣法院認為雙方感情尚未破裂，判決不準離婚。1997年3月，王某再次提起離婚訴訟。同年10月青浦縣人民法院判決準予離婚，在離婚判決尚未生效期間的一天晚上，王某到原居住的房間，見錢某在房內整理衣物，即從背后抱住錢某欲與之發生系，遭錢某拒絕。王某將錢的雙手反扭，強行與錢發生了關系，并致錢多處軟組織挫傷。當晚，被害人錢某即向公安機關報案。

　　上海青浦縣人民法院認為，被告人王某主動提起離婚訴訟，雖然離婚判決尚未發生效力，但被告人王某與被害人已不具備正常的夫妻關系。在此情況下，被告人王某違背婦女意志，采取暴力手段，強行與錢某發生關系，其行為已構成強奸罪，應依法懲處，判決如下：被告人王某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。一審宣判后，被告人服判，未上訴。這是新刑法實施以來上海判決的首例婚內強奸案。

　　【案例二】1999年1月，安徽鳳陽縣李某(男)與年僅19歲的吉某(女)在未進行婚姻登記的情況下，按當地習俗進行了婚禮。但婚禮后的吉某卻拒絕與李某同房，李某便以暴力手段強行與吉某發生了性關系。2000年初，在吉某持續不斷地控告下，李某被鳳陽縣公安局逮捕歸案。2000年6月李某被安徽鳳陽縣法院以強奸罪判處有期徒刑三年。

　　【案例三】因父親以死相逼，大慶市某區程某(女)賭氣和同區男子吳某(男)領了結婚證，但始終未與其共同生活，不久還提出離婚要求。2011年10月的一天，吳某酒后越想越“委屈”，便來到女方的工作單位，將程某(女)帶至自己的住處，采取暴力手段強行與女方發生關系。事后，女方向警方報案。

　　2012年1月，大慶市讓胡路區人民法院依法對這起丈夫強奸妻子的“婚內強奸案”進行了公開宣判：被告人吳某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　以上三個案例，都是司法實務中“婚內強奸”被判有罪的真實案例。

　　學界爭議

　　對于“婚內強奸”能否構成強奸罪，在理論界認識不一致，存在以下幾種意見：

　　一、否定說

　　認為丈夫不能成為強奸妻子的犯罪主體。理由是：基于合法婚姻存在的前提，夫妻之間有同居的權利和義務，雙方自愿登記結婚就是對同居義務所做的肯定性承諾，這一承諾在婚姻關系存續期間始終有效。因此，在結婚后，不論合意同居，還是強行同居，均談不上對妻子的性權利的侵犯。

　　二、肯定說

　　認為丈夫強奸妻子的構成強奸罪。理由是：強奸罪的主體是一般主體，刑法規定的強奸罪并未排除以妻子作為強奸對象，因而強奸罪的主體自然包括丈夫。性的不可侵犯的權利是婦女人身權利的重要內容，我國婚姻法明確規定婦女的合法權益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志，采取強制手段侵犯妻子的性權利，也應該以強奸罪論處。

　　三、折衷說

　　認為任何極端化的觀點都是值得商榷的。一般情況下，丈夫不能成為強奸罪的主體，而在婚姻關系非正常存續期間，丈夫可以成為強奸罪的主體。

　　四、他罪說

　　認為對于婚內強行性行為不能以強奸罪論處,若要作為犯罪處理,可以他罪論處。丈夫強行與自己妻子發生性行為,屬于道德范疇問題,丈夫不能成為強奸罪的主體。但是,對于丈夫在妻子拒絕的情況下,仍采取暴力脅迫手段強行與妻子發生性關系的行為,應從丈夫所采取暴力脅迫等具體行為之實際定性,視情況以殺人、傷害、侮辱或虐待等相關罪名定罪處罰。

　　最高法院的立場

　　據最高人民法院主辦的業務指導和研究性刊物——《刑事審判參考》收錄的婚內強奸案例的裁判理由可知，最高院在在婚內強奸問題上基本上采“折衷說”并確立以下規則：“在婚姻關系正常存續期間，丈夫不能成為強奸罪的主體;在婚姻關系非正常存續期間，丈夫可以成為強奸罪的主體。”婚姻關系非正常存續期間應作適當的擴大解釋，包括因感情不和而分居期間，以及提起離婚訴訟后的期間。