交通肇事案件的常見問題(2)

交通肇事案件的常見問題

　　五、逃逸問題的認定

　　交通事故發生后，肇事人的心理狀態時刻發生著變化，其行為也變得復雜多樣。交通肇事后逃逸”的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件也就是主觀上是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，因為如果肇事者在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，這種情況下，肇事后未逃離事故現場的情況也應視為“交通肇事后逃逸”。此外需要注意，肇事者雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的，也認定為交通肇事后逃逸。需啊喲注意的是，如果行為人交通肇事將人撞倒后，肇事者立即撥打120急救電話后逃離現場，120醫護人員及時將傷者送往醫院。這種情形下，行為人雖構成逃逸，但主觀惡性不深，僅出于逃避法律責任，現實中為搶救傷者，爭取了寶貴時間。對于這種情形，即便不認定為自首，在認定責任時應該從寬。

　　下列行為不構成肇事后逃逸：

　　1、交通事故發生后，肇事者與被害人家屬撤離現場自行協商解決，達成協議，并留下真實姓名、聯系方式后，一方反悔并報案的;

　　2、交通事故肇事者為及時搶救事故傷者，標明車輛和傷者位置后駕車駛離現場并及時報案的;

　　3、交通事故肇事者將傷者送醫院后，確因籌措傷者醫療費用需暫時離開醫院，經傷者或傷者家屬同意，留下本人真實信息，并在商定時間內返回的;

　　4、交通事故當事人因受傷需到醫院救治等原因離開現場，未能及時報案，事后如實供述的;

　　5、有證據證明交通事故當事人因可能受到人身傷害而被迫離開交通事故現場并及時到案并如實供述自己的罪行的。

　　(延伸閱讀：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十一條：“車輛發生交通事故后逃逸的，事故現場目擊人員和其他知情人員應當向公安機關交通管理部門或者交通警察舉報。舉報屬實的，公安機關交通管理部門應當給予獎勵。”)

　　六、交通事故中“道路”是怎么理解的?

　　是不是在任何一個地方開車出交通事故都會被追究刑事責任呢?

　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

　　因此，如果在學校、單位、施工單位等區域發生的車輛致人傷亡或者財產遭到重大損害的交通事故，如上述地方具有高度的開放性及公眾通行性，也應納入到道路交通安全法的約束范圍，如果符合交通肇事罪構成要件的，也要被追究刑事責任。筆者曾辦理的一個案件中，一輛變形拖拉機在一個在建的小區內不幸將一名路人碾壓并致使行人死亡，這一案件中，由于事故發生在一個在建的小區，周圍雖有一些住戶入住，但由于缺少公眾通行屬性，也并非交通要道，故即便肇事者在案發后第一時間撥打交警大隊電話投案，但在交警大隊趕到現場初步調查后，即告知肇事者該事故不屬于交通事故，隨后刑偵部門介入調查，最初，該事故以過失致人死亡罪定性。因此，判斷是否屬于交通案件中的“道路”，主要考慮涉案區域是否按照一般的道路進行管理，是否具有開放性及公眾通行屬性。

　　七、如何認定交通事故的責任

　　公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：

　　(一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任;

　　(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;

　　(三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。

　　八、交通事故(不構成交通肇事罪)后肇事者逃逸，責任承擔情況

　　根據《侵權責任法》第53條的規定機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

　　同時，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條也規定，醫療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用;搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。

　　九、關于罪名的轉化

　　根據最高人民法院頒布的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。”筆者認為，不僅如此，如果行為人在明知被害人受傷嚴重、不馬上送醫救治會有死亡危險，即使肇事者不將被害人帶離事故現場，卻仍然逃離現場的情況下，同樣具有故意殺人的故意，也應以故意殺人罪定罪處罰。

　　十、關于共犯的問題

　　最高法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款規定交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。也許很多人會考慮，交通肇事罪的成立要求行為人的主觀心態為過失，單位主管人員指使肇事者逃逸以致造成人員死亡或重傷的主觀心態是故意，而死亡或重傷的結果又是前行為與后行為的共同結果，僅以后行為的故意心態而將整個危害行為認定為故意犯罪，以故意殺人罪或故意傷害罪定罪量刑，似乎有些不合理。

　　這個問題需要從共同犯罪的角度來分析，共犯的成立需要雙方均出于故意的心態而為之，主管人員指使肇事者逃離現場，心態上屬于故意，這是無可厚非的，肇事者聽從指使而逃離現場實際上也是屬于故意，是一種間接的故意，放任逃離現場的行為發生。