格式條款合同的法律效力如何

格式條款合同的法律效力如何

　　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。下面由學習啦小編為你詳細介紹格式條款合同的相關法律知識。

　　格式條款合同的法律效力如何?

　　【案情】

　　朱某進超市購物，將裝有手飾、現金的挎包存放于超市存包處，后領包時發現包已遺失，索賠時該超市以“存包處《存包須知》明示：無論存包者是否申明物件的價值，若遺失，每件酌情補償5至10元”為由;只愿意賠10元。另悉，該《須知》貼在存包窗口上，十分醒目。雙方為此發生糾紛，朱某訴至法院。

　　【問題】

　　1、本案中，存包須知中的爭議條款性質如何?是否已經訂入朱某與超市的保管合同?

　　2、本案中，存包須知中的爭議條款效力如何?為什么?

　　【評注】

　　1、本問涉及格式條款的問題。

　　格式條款又稱定式條款，是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時末與對方協商的條款。格式條款是由當事人一方提出，雖經廣泛使用，但不因此而具有法律規范的內容，仍需經雙方當事人合意。始能成為合同的內容。由于格式條款，有的未與合同文件結合在一起，有的懸掛于營業場所，有的因其內容復雜，致使相對人不知其意義，因此，如何訂入合同與傳統個別磋商方式締約應有所區別。

　　《合同法》第39條對于格式條款訂人合同的條件作了明確規定，該條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

　　依據此規定，格式條款訂立合同的條件為：

　　(1)格式條款應當符合公平原則。

　　(2)提供格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按對方的要求對該條款予以說明。

　　此外，在司法實踐中，格式條款應不屬于異常條款，且不抵觸個別約定的一般條款。所說異常條款，是指依交易的正常情形顯非相對人所能預見的格式條款，因為，格式條款是規范當事人經常性、反復性出現的權利義務的條款，作為相對人的對方通常不會去閱讀，如屬異常條款，則對相對人會發生不公平的效果。所說個別約定條款，是指當事人雙方就特定事件于締約之際對其合同內容的全部或者一部分予以約定的條款。由于個別約定條款是當事人之間特別約定的，因此;格式條款如與特別約定條款相抵觸的，其抵觸部分無效。

　　本案中。存包須知為反復使用而擬定的條款，為格式條款。該格式條款在顧客存包時能夠清楚了解，應認為訂入商場與每個存包顧客之間的存包保管合同之中。

　　2、本問涉及格式條款的效力問題。

　　對于格式條款的效力，如前所述，格式條款不得違反公平原則，不得為異常條款，且不得與個別約定條款相沖突，否則，該格式條款不具有效力：為此，《合同法》第39條第l款規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明。

　　也就是說，采用格式條款免除或限制己方的責任的，應符合兩個條件：

　　(1)符合公平原則;

　　(2)采取合理的方式提請對方注意。

　　同時，該法第41條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

　　本案中，商場在存包須知中規定的對所有遺失的包均賠償5至10元的條款雖然提請了對方注意，但明顯違反公平原則，屬于“霸王條款”，應不具有效力。

　　相關閱讀：

　　合同格式條款的無效

　　合同法第40條規定：格式條款具有本法第52條和第53條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

　　本條采取列舉的方式，規定了格式條款的無效情形。需要注意的是：(1)格式條款中的免責條款是否一概無效。應當認為，本條所謂免除責任，是指格式條款的制定人在格式條款中已經不合理或不正當地免除其應當承擔的責任，而且是所免除的不是未來的責任，而是現在應當承擔的義務和責任，其含義不同于第39條所規定的“免除或者限制其責任的條款”;(2)何謂“對方的主要權利”?一說認為是指法律規定的權利，如消費者的權利;一說認為應由法官自由裁量;一說認為應依合同性質確定。應當認為后說較為妥當，因為前者應適用合同法第52條(違反強行法)，第二種觀點則等于無以為據。

　　合同格式條款的解釋

　　合同法第41條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

　　本條規定了格式條款的解釋規則，包含三個層次內容：

　　(1)通常理解規則。對格式條款的解釋應以一般人的、慣常的理解為準，而不應僅以條款制作人的理解為依據，對某些特殊術語，也應作出通常的、通俗的、一般意義的解釋，亦即依據訂約者平均的、通常具有的理解能力予以解釋。

　　(2)不利解釋規則。不利解釋規則古已有之，現代各國民法均予以采納，即應作不利于格式條款提供者的解釋。(3)非格式條款效力優先規則。非格式條款即個別商議條款，其效力應優先于格式條款，這樣既尊重了當事人的意思，也有利于保護廣大消費者。