特殊正當防衛成立需要注意什么_特殊正當防衛與一般正當防衛有哪些區別

　　特殊正當防衛是指公民在某些特定的情況下所實施的正當防衛行為，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任的情形，與一般正當防衛有區別。下面由學習啦小編為你詳細介紹特別防衛的相關法律知識。

　　特殊正當防衛的注意事項

　　(1)特殊正當防衛不適用于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為。

　　(2)條文中的殺人、搶劫、強奸、綁架主要是對暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。對刑法規定的轉化型殺人、搶劫等能否進行特殊正當防衛，應具體分析，關鍵在于是否嚴重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標準得出結論。

　　(3)“行兇”：指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪。對于暴力造成一般重傷的，不包含在“行兇”之內。

　　例如，根據《人體重傷鑒定標準》，“任何一手拇指缺失超過指間關節”即屬于重傷，但當不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指時，不適用特殊正當防衛的規定。

　　(4)只有當行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪嚴重危及人身安全(限于生命與重大的身體安全)時，才適用特殊正當防衛的規定。

　　(5)其他嚴重暴力犯罪：如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等。必須屬于嚴重危機人身安全的暴力犯罪，才能對之進行特殊正當防衛。

　　(6)嚴重危及人身安全的暴力犯罪，是指具備客觀構成要件符合性的違法行為，而不要求不法侵害者具備有責性。但是，應當嚴格限制對缺乏有責性的暴力犯罪的特殊正當防衛。

　　(7)必須符合正當防衛的其他條件。

　　例如，在殺人犯已被防衛人制伏的情況下，防衛人應停止防衛行為;繼續進行所謂“防衛”的，便是防衛不適時，不能適用特殊正當防衛的規定。

　　特殊正當防衛與一般正當防衛在成立條件上的區別

　　(l)特殊正當防衛所針對的只能是正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪;而一般正當防衛所針對的是需要防衛的任何犯罪與其他一般違法行為(以需要防衛為前提)。因此，只有保護人身安全時，才可能屬于特殊正當防衛;保護其他法益時，不得進行特殊正當防衛。

　　(2)特殊正當防衛沒有必要限度，因而不存在防衛過當;一般正當防衛具有必要限度，因而存在防衛過當。

　　特殊正當防衛的成立條件

　　根據我國刑法第20條第3款規定，成立特別防衛，需具備以下條件：

　　1、特別防衛首先應具備成立正當防衛的起因、時間、對象、主觀這四個基本條件。

　　2、特別防衛還必須具備特定的對象條件，既只有對嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛時，才成立特別防衛;而對于一般違法行為的暴力行為、非暴力犯罪、輕微暴力犯罪、一般暴力犯罪進行正當防衛時，不適用特別防衛。

　　3、實施特別防衛應注意，在任何情況下都不允許在時間上不當。即使是遇到嚴重危及人身安全的暴力犯罪，也不允許在不法侵害結束后繼續打擊不法侵害人。

　　4、只有當上述犯罪嚴重危及人身安全即防衛人為保護人身安全進行防衛時，才能成立特別防衛;保護其他法益時，則不能成立特別防衛。

　　特殊正當防衛的舉證責任

　　司法實務表明，特別防衛權的司法認定有相當的難度(特別是被害人已死亡的案件)，控、辯、審往往爭議很大。根據我國刑訴法規定，刑事公訴案件的舉證責任由司法機關承擔，犯罪嫌疑人、被告人不承擔舉證責任，他們沒有證明自己無罪的義務。但我國刑訴法還規定，對于偵查人員的提問犯罪嫌疑人應當如實回答。

　　根據該規定，犯罪嫌疑人應當如實陳述特別防衛的事實，并提供自己能夠提供的證據。刑訴法第三十五條又規定：辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。”這一規定表明：辯護入提出被告人屬特別防衛的就應提供證明特別防衛的證據材料。

　　鑒于此，這類案件不易簡單地適用疑罪從無、疑罪從輕原則。如果司法機關收集到的基本證據足以證明被告人是故意殺人(或傷害)，而未收集到特別防衛的證據，被告人極其辯護人雖然提出特別防衛的辯護理由，但沒有承擔舉證責任的，應認定為特別防衛不能成立。如果僅僅因為司法機關無法收集到證明被告人是特別防衛的證據而作疑案處理，必然使一些不法分子假借特別防衛實施犯罪脫逃法網。

　　特別防衛權舉證責任問題的提出，表明我國刑法在規定特別防衛時，存在立法疏漏。如法國刑法典規定：

　　(一)將夜間越墻或破窗侵入住宅者殺死、殺傷或擊傷;

　　(二)將暴力行竊著或者暴力搶劫者殺死、殺傷或擊傷，防衛人須提出證據證明自己無法律責任。

　　這一立法范例可供我國借鑒。特別防衛舉證責任倒置有利于防止不法分子濫用正當防衛權。

　　>>>下一頁更多精彩“特殊正當防衛”