非醫保用藥的費用誰來承擔
醫保用藥是以國家基本醫療保險藥品目錄為依據，醫療保險能支付得起的藥品。對于非醫保用藥的費用，由誰來承擔的問題引人關注。下面由學習啦小編為你介紹非醫保用藥的費用相關法律知識。
非醫保用藥的費用承擔
【案情】
2014年11月12日，劉某駕駛貨車行駛至某路段時，遇堯某駕駛電動自行車，因避讓不及，貨車與電動自行車發生碰撞，造成堯某嚴重受傷。經交警部門認定，劉某負事故的主要責任，堯某負次要責任。劉某為貨車投保時，保險公司與其約定醫療費用按國家基本醫療保險的標準核定醫療費用。堯某經治療花去醫療費用45000元，保險公司對堯某的醫療費用有異議申請司法鑒定，花去鑒定費1300元。鑒定機構鑒定非醫保用藥為3000元，與交通事故無關聯性用藥為2000元，合計5000元。
【分歧】
第一種意見認為，非醫保用藥及鑒定費應由受害人堯某自行承擔，保險公司無需承擔賠付責任。
第二種意見認為，非醫保用藥應按事故責任比例由劉某、堯某承擔，但鑒定費應由保險公司承擔。
【管析】
第一，依據合同的相對性原理，劉某為其貨車投保時與保險公司約定“按照國家基本醫療保險的標準核定醫療費用”，保險合同對雙方當事人具有約束力，任何一方當事人不得違反。因此，保險公司僅需對劉某因保險事故所要賠償的醫保用藥承擔保險責任，對非醫保用藥無需承擔賠付責任。
第二，依據“誰主張誰舉證”原則，保險公司主張受害人堯某治療過程中使用了非醫保用藥，并申請司法鑒定，該鑒定費用應由舉證人保險公司負擔。有人認為鑒定費由敗訴者負擔，但我國法律并未作出“贏者通吃”的規定，故該主張與法無據，不應得到支持。如果讓一方當事人承擔對方當事人履行舉證責任產生的不利已方的費用，必將損害司法公平、正義。
最后，就現行法律規范而言，非醫保用藥在法律上與醫保用藥同屬于醫療費用的范疇，法律制度上不存在“厚此簿彼”的特別規定。如何用藥對受害人進行藥物治療，屬于醫院的專業技術判斷，醫院之外的當事人無法干涉。目前尚無相關法律法規對醫院開具非醫保用藥進行規定，一旦拒絕將非醫保用藥納入賠償范圍，勢必侵害受害人獲得治療的合法權益，也會擾亂醫藥市場秩序。當然，若醫院為受害人開具的非醫保用藥被鑒定為與事故不相關性用藥，該醫療費用應由受害人自行承擔。
綜上，保險公司對非醫保用藥無需承擔賠付責任，該非醫保用藥應按事故責任比例由劉某、堯某承擔，但鑒定費應由保險公司承擔。
醫保用藥的簡介
確定《藥品目錄》的原則是：以 國家基本醫療保險藥品目錄為依據，堅持臨床必需、安全有效、價格合理、使用方便、市場能夠保證供應、醫療保險能支付得起的藥品。同時，既要考慮臨床治療的基本需要，也要考慮地區間的經濟差異和用藥習慣，中西藥并重。
納入《藥品目錄》的藥品，必須具體下列條件之一：
(一)《 中華人民共和國藥典》(現行版)收載的藥品;
(二)符合國家藥品監督管理部門頒布標準的藥品;
(三)國家藥品監督管理部門批準正式進口的商品;
而下列藥品則不能納入基本醫療保險用藥范圍：
(一)主要起營養滋補作用的藥品;
(二)部分可以入藥的動物及動物臟器，干(水)果類;
(三)用中藥材和中藥飲片泡制的各類酒制劑;
(四)各類藥品中的果味制劑、口服泡騰劑;
(五)血液制品、蛋白類制品(特殊適應癥與急救、搶救除外);
(六)省級以上勞動保障行政部門規定基本醫療保險基金不予支付的其他藥品。
《藥品目錄》分"甲類目錄"和"乙類目錄"。"甲類目錄"是在《 國家基本藥物》的基礎上遴選，并由國家統一頒發在全國通用的臨床治療必需，使用廣泛，療效好，同類藥品中價格低的藥品。"乙類目錄"是在《國家基本藥物》的基礎上遴選，并由國家制定頒布，各省、各治區、 直轄市可根據當地經濟水平、醫療需要和用藥習慣，在增加和減少的品種之和不超過國家制定的"乙類目錄"藥品總數15%的范圍內，適當進行調整的可供臨床治療選擇使用，療效好，同類藥品中比"甲類目錄"藥品價格略高的藥品。
非醫保用藥責任主體的確定
交強險和商業三者險創設的目的是保證受害人能夠及時得到賠償，在受害人或其近親屬不能決定是否應按基本醫療保險規定治療的情況下，應當由侵權人與保險公司承擔責任。但現實中到底是侵權人還是保險公司承擔責任存在難以確定的情況。
一種觀點認為，根據保監會頒布的《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規定，非醫保用藥應在保險范圍內予以扣除，應當由侵權人承擔。
另一種觀點認為，為保障受害人能夠迅速獲得賠償，保險公司在責任范圍內不應當區分醫保用藥還是非醫保用藥，因為治療疾病主要取決醫院，侵權人和受害人并不能控制;同時在《道路交通安全法》與最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中都沒有規定非醫保用藥賠付的問題，《機動車交通事故責任強制保險條款》最多只能算是規章，將非醫保用藥從保險限額中予以扣除違反法律規定。
事實上，在當前司法為民的大環境下，首要保障的是受害人的利益，因此，免除保險公司的非醫保用藥責任，可能導致因為侵權人缺乏賠償能力而轉至受害人自行承擔;但如果一味的要求保險公司承擔非醫保用藥責任顯然也有違公正，因此，對非醫保用藥部分應當先由保險公司向受害人賠付，再由其向投保人(侵權人)進行追償，才更符合利益衡平原則，也更符合法律正義。
猜你喜歡：