離婚協議導致的三場官司

離婚協議導致的三場官司

　　離婚財產分割即夫妻共同財產的分割，是指離婚時依法將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產。一紙離婚書導致的后果可能是非常麻煩的，下面由學習啦小編為你就案例詳細介紹相關法律知識。

　　離婚協議導致的三場官司

　　【案情簡介】

　　王某與張某(女)原系夫妻關系，2004年11月9日雙方協議離婚，約定兩處房產一人一處(南京市下關區的歸王某)，女兒歸男方撫養，女方不負擔撫養費，教育費、醫療費由男方自理。離婚后，女兒實際隨張某生活。2005年3月，王某在南京市鼓樓區又購買了另一處房產，并于同年7月裝修結束，8月張某和女兒住進該房。

　　后來，王某要求將下關區的房子過戶到自己名下，但張某不予配合;要求張某搬出鼓樓區的房子，但張某亦不同意。2007年12月24日，王某分別向南京市下關區、鼓樓區人民法院提起房屋確權、房屋遷讓訴訟。

　　【首場官司 房屋確權】

　　律師代理本案王某。2008年1月9日，下關區人民法院開庭審理房屋確權糾紛一案。因為考慮到本案當事人的身份關系、孩子問題以及時間成本，在征得王某的同意后，律師主動提出調解，并放棄了下關區房屋出租的租金收益(該租金離婚后仍由張某收取、王某對此亦不看重)，當庭雙方達成一致：

　　1、下關區房屋產權歸王某所有，張某于2008年1月15日前配合王某辦理相關手續;

　　2、2007年7月19日以前的租金歸張某，以后的租金歸王某;

　　3、案件受理費2229元由張某負擔。

　　【二場官司 房屋遷讓】

　　王某在房屋遷讓訴訟中要求：

　　1、張某騰空遷出房屋;

　　2、張某支付房屋使用費(從2005年9月起至房屋實際交還之日止)。

　　2008年1月3日，張某就房屋遷讓糾紛向王某提起了反訴，訴稱：離婚后，王某沒有履行撫養女兒的義務，張某是為撫養女兒才住進鼓樓區房子的，為滿足女兒的基本生活需要，又對房屋進行了部分裝修，并添置了家具、家電，共花費86925元，要求王某承擔該費用。

　　2008年1月14日，法院開庭審理房屋遷讓一案(本訴、反訴合并審理)。律師提出代理意見如下：

　　[本訴部分]

　　一、張某應立即遷出訴爭房產。

　　王某是訴爭房產的合法所有權人，依法享有占有、使用、收益、處分的權利。未經王某同意，張某非法占用他人私有房產，應立即無條件遷出。

　　二、張某應支付房屋使用費。

　　該房屋面積168平方米，位于鼓樓，同區位、同類型的房屋租金遠遠高于2000元/月。王某之所以只提出2000元/月的使用費，是因為已經考慮了方方面面的因素，只是象征性地提出這一數額，完全是合情、合理、合法的。這也是張某非法占用他人財產應付的代價，同時也是王某對私有房產行使收益權的一種體現。

　　[反訴部分]

　　張某提出反訴的理由是：為“撫養教育”女兒，所以住進訴爭房屋，又“為滿足女兒的基本生活要求”，進而裝修、添置家具、家電，故王某應支付其裝修費和購置家具、家電費用。其理由不能成立：

　　一、本案中，無任何證據證明王某同意張某入住訴爭房屋，恰恰相反，現有證據卻證明了是張某強行撬鎖入住的事實。

　　因為基于本案雙方當事人的特殊身份關系、以及考慮到女兒等多重因素，才造成張某強行入住該房長達兩年多的既成事實。但是并不能就由此反推出王某同意張某入住的結論，因為是否起訴以及何時起訴完全是王某的權利，與張某入住該房的時間長短沒有關系(超過2年起訴，王某的最大損失也就是超過2年訴訟時效部分的房屋使用費而已)。

　　二、即使按照張某的邏輯，該房是王某“同意”其入住的，其也無權要求王某支付所謂的“裝修費”和購置家具、家電費用。

　　姑且不論張某“撫養教育”女兒的借口是否成立(已另案處理)，退一步而言，即使王某同意其借住，其進行裝修也必須要征得王某的同意(況且無證據證明是其裝修)。至于購置家具、家電更是其私事，和王某沒有任何關系。現要求張某將其所有物品全部搬走，并不得損壞房屋。

　　2008年4月21日，鼓樓區人民法院判決：1、張某于本判決生效之日起十日內騰空并遷出房屋;2、駁回王某其他訴請;3、駁回張某反訴請求。本訴受理費700元，王某承擔660元、張某承擔40元;反訴受理費987元，由張某承擔。

　　【三場官司 爭撫養費】

　　2008年1月4日，張某又向鼓樓區人民法院提起撫養費訴訟，訴稱：離婚后，王某未履行撫養義務，張某為撫養女兒，支出女兒上興趣班的教育費23988元、醫療費1836元、生活費29718元，另要求王某應按每月1200元支付張某從2004年11月10至2008年1月2日的勞務費45600元，合計101143元要求王某承擔。

　　2008年2月27日，法院開庭審理撫養費糾紛案。張律師再次代王某答辯如下：

　　一、王某已按離婚協議履行撫養義務，女兒生活費、教育費、醫療費等大筆費用均是由王某實際承擔的。

　　2004年11月雙方離婚后，女兒所有費用均由王某負擔，即使后來女兒隨張某生活較多時，女兒的生活費、學費也都是王某支付，而且張某還假借女兒名義，隔三岔五找王某及王某父母要錢，要去的費用(一年有兩萬元左右)也足夠女兒日常的生活、教育等開支。

　　其實，并不是王某棄養女兒，而是張某以照料女兒為借口強占王某鼓樓區房屋(已另案處理)，從而達到騰空出售自己住房(金鷹國際花園X室、離婚協議歸其所有)、并減少個人租房開支的目的。

　　王某也正是因為考慮到女兒因素，才處處遷就張某，在各方面特別是在經濟上對張某自始至終都作出了重大讓步(在下關法院房屋確權案調解時，放棄租金收益就是明證)，但是張某一直以女兒為借口，得寸進尺，步步逼迫，簡直把王某當成了自己的“取錢機器”。

　　二、張某為改善女兒生活、為讓女兒獲得更好的教育而支出的費用，應由張某自己承擔。

　　雖然按離婚協議，孩子的撫養費用由王某自理，但是這并不排除張某作為母親撫養女兒的法定義務，張某具備較好的經濟條件，在女兒正常的生活、教育開支以外，自愿為女兒付出更多的愛、創造更好的生活和教育條件，也是張某作為母親義不容辭的義務，并不能將其自愿為女兒所花費的一切開支強行讓王某來承擔，這有失公允。

　　三、張某要求支付“勞務費”于情不合、于法無據。

　　自古以來，沒有父母撫養子女要付“勞務費”的先例(即使離異夫妻一方撫養子女，也只能要求另一方支付子女的生活費、教育費等費用，而不可能要求什么“勞務費”)，這不但沒有法律依據，更與中華民族的傳統道德相悖。

　　四、關于訴訟時效。本案是2008年1月4日起訴，張某的各項訴請最多也只能從2006年1月4日起算(姑且不論實體是否合法)。

　　綜上，張某訴請沒有事實和法律依據，請求人民法院予以駁回。

　　法院經審理認為，張某關于其撫養女兒系基于與王某間委托關系的主張，并無證據證明，且王某對此予以否認，故由此產生的后果，應由張某承擔。考慮到張某訴訟前確與女兒共同生活，客觀上存在撫養費用的支出，王某對此應酌情承擔，本院酌定王某給付張某2006年1月8日至2008年1月7日的子女撫養費7200元。張某關于勞務費的主張，無法律依據。

　　2008年3月31日，鼓樓區人民法院判決：1、王某于本判決生效之日起三十日內一次性給付張某子女撫養費7200元;2、駁回張某其他訴請。案件受理費1160元，由張某承擔1079元，王某承擔81元。