什么樣的勞動(dòng)合同時(shí)無(wú)效的

什么樣的勞動(dòng)合同時(shí)無(wú)效的

　　無(wú)效勞動(dòng)合同是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動(dòng)合同。無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。按合同內(nèi)容來(lái)劃分，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹無(wú)效勞動(dòng)合同的相關(guān)法律知識(shí)。

　　什么樣的勞動(dòng)合同時(shí)無(wú)效的?

　　《勞動(dòng)法》規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;(二)采取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動(dòng)合同。”

　　訂立勞動(dòng)合同應(yīng)遵循合法原則。當(dāng)事人必須具備合法資格。作為用人單位，應(yīng)是依法成立的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體等用人單位。作為勞動(dòng)者，必須具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。凡年滿16周歲，初中文化程度，身體健康的中國(guó)人、外國(guó)人;無(wú)國(guó)籍人，均具有簽訂勞動(dòng)合同的資格。

　　但目前有少數(shù)企業(yè)，非依法成立，或者其活動(dòng)內(nèi)容違法，本身就該取締，它們作為合同主體的一方是非法的，合同自然無(wú)效，而無(wú)效的勞動(dòng)合同自訂立之日起就沒(méi)有法律效力。當(dāng)然認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效應(yīng)由法律授權(quán)部門確認(rèn)，即只有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院有權(quán)確認(rèn)。但勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，不影響其他合法部分有效。如勞動(dòng)合同中約定試用期為一年，則該條款違反了《勞動(dòng)法》的禁止性規(guī)范而無(wú)效，不影響其余合法部分有效。

　　什么情況下是被脅迫而訂立的勞動(dòng)合同呢?

　　最高人民法院<關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見》(試行)第69條規(guī)定：“以給公民及其親人的生命健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定為脅迫行為。”笫70條規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定乘人之危。”

　　據(jù)此，勞動(dòng)部在1995年給北京市勞動(dòng)局《對(duì)(關(guān)于如何理解無(wú)效勞動(dòng)合同有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示)的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995]268號(hào))中指出：“職工被迫簽訂的勞動(dòng)合同”，是指有證據(jù)表明職工在受到脅迫或被對(duì)方乘己之危的情況下，違背自己的真實(shí)意思而簽訂的勞動(dòng)合同。《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見》(試行)第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。那么用人單位若提供信息不真實(shí)，口頭許諾某些并不準(zhǔn)備實(shí)踐的優(yōu)惠條件：誘使勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，屬于被欺詐訂立的勞動(dòng)合同。”

　　根據(jù)上述最高人民法院貫徹《民法通則》的意見第72條：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以議定為顯失公平。”在簽訂勞動(dòng)合同中往往用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，加之勞動(dòng)者求職心切，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，致使合同中往往存在對(duì)勞動(dòng)者明顯不公的條款，如收取押金，交存身份證明等。

　　對(duì)于上述情形，依據(jù)《意見》第73條：“對(duì)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更;當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的;人民法院可以的酌情予以變更或者撤銷。”《勞動(dòng)法》規(guī)定：“訂立、變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。因此，被脅迫、欺詐利誘、訂立的勞動(dòng)合同本身就是無(wú)效合同。出違背真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定為脅迫行為。”。