銀行存款單能認定借款關系嗎

　　借款指企業向銀行等金融機構以及其他單位借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。借款也可以指某人向銀行等金融機構以及其他單位和個人借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。要如何證明兩者之間的借款關系呢?下面由學習啦小編為你詳細介紹借款的相關法律知識。

　　銀行存款單能認定借款關系嗎?

　　【案情簡介】

　　被告因需要向原告借錢，借款金額為20萬元。原告于2011年9月18日和10月10日兩次通過廣東發展銀行匯款給被告20萬元。后原告向被告主張歸還借款，被告一直未履行歸還借款。2013年1月8日原告向法院起訴，要求被告歸還借款和支付逾期歸還的利息。

　　【被告辨稱】

　　被告對原告通過銀行存款20萬元資金來往事實承認，但不承認與原告之間存在借款關系，當時只是因為原告與彭某(與被告較熟)之間有合伙經營項目，原告通過銀行轉帳給被告后，被告再轉給彭某，被告只是作為中間人，代彭某收取合作資金而已。被告未提交關于原告與彭某有關的合伙經營項目等相關證據材料。

　　【裁判觀點】

　　一審法院經審理后認為，本案是民間借貸糾紛，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”和第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規定，民間借貸關系(即自然人之間的借款合同關系)的成立生效要件有二：一是當事人之間有借款、還款的約定;二是貸款人已經向借款人給付了借款。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條：“ 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，又根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條第一款：“ 在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任”的規定，在本案中原告應當對其與被告之間成立有效的借款合同關系的各要件事實承擔舉證責任，否則其將要承擔舉證不能的不利后果。

　　但原告為證實其主張，除陳述之外，僅提供了兩次銀行存款20萬元單據，并不能證實該款項是原告所主張的借款，由于原告未能提供充分的證據證實該筆款項的性質屬于借款，故其應當承擔舉證不能的不利后果。原告的訴訟請求理據不足，本院不予支持，駁回原告的訴訟請求。

　　【爭議分析】

　　對于本案的爭議焦點，存在兩種觀點：

　　第一種觀點認為，《民事訴訟法》第六十四條第一項規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”即“誰主張誰舉證”。根據該證據規則，原告應證明該款項系因借款而產生。本案中銀行存款憑證僅能證明原、被告之間發生的資金往來，但并不能直接證明爭議款項系因借款而產生。因此，原告并未完成其舉證責任，應承擔舉證不能的不利后果。

　　第二種觀點認為，本案中原告提交的銀行存款憑證雖僅能證明原、被告之間發生的資金往來，但本案中銀行存款憑證的證明力明顯高于被告提供證據的證明力，結合常理和實際情況，綜合分析，應對原、被告之間的借款關系予以認定。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條第一款規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認”，具體到本案，被告未提供有說服力的證據，該證據的證明力明顯小于原告提交的銀行匯款憑證。因此，法院依據高度蓋然性原則應該對銀行存款憑證及雙方存在借貸關系予以認定，而不必再行要求原告增加舉證責任。原、被告沒有業務往來，除本案外也沒有其他資金往來的情形下，將原告匯至被告自有賬戶的款項認定為借款，符合邏輯。

　　【案件啟示】

　　現實生活中自然人之間通過銀行轉賬方式進行借款的行為大量存在，多數人認為只要有銀行轉賬憑證，就能證明雙方有借款事實，不需要另外要求借款人另立借據進行確認。有時候因為熟人之間礙于情面不好意思要求他人立借據為憑證。結合本案，律師建議如果雙方之間有借款往來的，除有銀行轉賬憑證外，最好讓借款人另立借據加以確認，以避免以后維權帶來不便。