已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)
已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)
最高人民法院最高人民檢察院公安部國家安全部司法部關(guān)于發(fā)布《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》[1]的公告為進(jìn)一步加強(qiáng)人身損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化工作，現(xiàn)將《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布，自2014年1月1日起施行。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹人體損傷的相關(guān)法律知識。
已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)?
【案情】
1997年11月25日下午2時許，王某與同村村民高某發(fā)生口角，高某持刀將王某砍傷。1997年12月，經(jīng)公安局刑事技術(shù)鑒定，被害人王某的傷情屬重傷，后高某畏罪潛逃。2008年王某因病死亡，2014年5月高某被抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)移送起訴時，市公安局鑒定機(jī)構(gòu)受縣公安局委托依照2014年1月1日實(shí)施的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《損傷標(biāo)準(zhǔn)》)規(guī)定對王某當(dāng)年傷情重新鑒定，結(jié)果為王某損傷應(yīng)構(gòu)成輕傷一級。
【分歧】
本案中，對被害人的傷情鑒定，是適用2014年1月1日起施行的《損傷標(biāo)準(zhǔn)》，還是適用《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(司發(fā)[1990]070號)、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(法(司)發(fā)[1990]6號)和《人體輕微傷的鑒定》(GA/T 146-1996)(以下簡稱原定標(biāo)準(zhǔn))，有不同意見。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)該適用致傷行為發(fā)生時的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，否則既是對被害人的不公平，也有放縱被告人的嫌疑。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，按照《損傷標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》。
【解析】
同意第一種意見，本案應(yīng)該適用原定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人體損傷鑒定。
1.已經(jīng)鑒定的案件不屬于“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”的案件
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)問題的通知指出，致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進(jìn)行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但按照《損傷標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》。該規(guī)定屬于從舊兼從輕原則，但不應(yīng)適用于已經(jīng)鑒定的案件，根據(jù)文義解釋，“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”應(yīng)指尚未進(jìn)行損傷程度鑒定，根據(jù)案情需要進(jìn)行人體損傷鑒定以便確定被告人刑事責(zé)任。雖然尚未審判或者正在審判的案件，但已經(jīng)進(jìn)行鑒定的，不屬于“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”的案件。
2.如果隨意推翻之前的鑒定，將產(chǎn)生諸多不良后果
其一，假如對已經(jīng)鑒定的案件也適用從舊兼從輕處罰原則，經(jīng)過鑒定但尚未審判案件的被告人將會極力申請重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，以各種理由否定之前鑒定的合法性與合理性，損害鑒定的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。如果放任這種行為，將導(dǎo)致刑事審判程序的混亂，讓司法機(jī)關(guān)無所適從，被被告人牽著鼻子走。
其二，鑒定意見書的法定性和權(quán)威性雖然沒有生效裁判文書強(qiáng)，但也是有法律效力的證據(jù)。雖然犯罪嫌疑人、被害人提出申請的，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，但假如依照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定，勢必在實(shí)際傷情未發(fā)生改變的情況下推翻之前的鑒定，對裁判形成影響。
其三，允許經(jīng)過鑒定的案件在重新鑒定時采用較輕的新標(biāo)準(zhǔn)，等于鼓勵犯罪嫌疑人逃避處罰。試想，這樣的話，長時間逃匿，本身沒有悔罪態(tài)度，且未及時接受處罰，是對受害人的不公平，一旦出現(xiàn)新標(biāo)準(zhǔn)，再按照程度較輕的新標(biāo)準(zhǔn)，就是對被害人的更大不公平。
其四，部分案件無法重新鑒定。一些案件由于案發(fā)時間較長，被告人長時間逃匿，檢材已不符合重新鑒定標(biāo)準(zhǔn)，或者使用新的鑒定儀器將對鑒定結(jié)果產(chǎn)生重大影響，不宜重新鑒定。假設(shè)允許適用新標(biāo)準(zhǔn)，這些案件的被告人經(jīng)過長時間逃匿歸案后，再次鑒定時由于標(biāo)本或檢材等原因，可能得出程度更輕甚至不構(gòu)成損傷的結(jié)果，被告人甚至?xí)?jù)此逃避處罰。
3.已有地區(qū)不允許此類案件適用新標(biāo)準(zhǔn)
2014年1月16日，山西省公、檢、法、司四部門聯(lián)合規(guī)范《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》適用時間銜接問題，根據(jù)該規(guī)定，致人體損傷的行為發(fā)生在2013年12月31日之前的，已作出鑒定意見須重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的，仍適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但在2014年1月1日后進(jìn)行初次鑒定的，如依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)鑒定，鑒定人體損傷程度等級高于原標(biāo)準(zhǔn)，適用原標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定出臺后，山西省內(nèi)此類刑事案件將依照此規(guī)定進(jìn)行鑒定，如果其他地區(qū)采取其他標(biāo)準(zhǔn)，顯然將導(dǎo)致同案不同判，有損司法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅性。
綜上，對致傷行為發(fā)生在2014年1月1日之前，被害人已經(jīng)依照原定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷情鑒定的，應(yīng)尊重之前的鑒定意見。即便需要重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，也應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)，不宜適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》，依照新標(biāo)準(zhǔn)所作的鑒定，不應(yīng)作為定罪量刑的依據(jù)。