禁止反悔原則的法律適用

禁止反悔原則的法律適用

　　通常所稱的禁止反悔原則，是指專利法上的審批過(guò)程禁反言。是專利侵權(quán)訴訟中的一種法律規(guī)則，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹禁止反悔原則的相關(guān)法律知識(shí)。

　　禁止反悔原則的適用

　　案情介紹

　　2001年12月19日，原告解某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“手機(jī)自動(dòng)隱形撥號(hào)報(bào)失的實(shí)現(xiàn)方法”的發(fā)明專利(簡(jiǎn)稱本專利)。2003年5月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向解某發(fā)出第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)，載明：權(quán)利要求1、3、23、24、45相對(duì)于對(duì)比文件1(FR2791509)、對(duì)比文件2(JP10341281)不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

　　2003年7月25日，解某對(duì)專利申請(qǐng)文件部分內(nèi)容進(jìn)行修改后提交。

　　2003年12月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)并予以公告，專利號(hào)為ZL01802972.8號(hào)。本專利授權(quán)的權(quán)利要求書(shū)載明了44項(xiàng)權(quán)利要求，包括兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求，即權(quán)利要求1及權(quán)利要求23.

禁止反悔原則的法律適用

　　2005年3月14日，解某在鞍山某電器中關(guān)村店購(gòu)買(mǎi)某信鴿3100手機(jī)(某彩智星Z3100手機(jī))一部，并取得鞍山某電器公司銷售專用票、發(fā)票及手機(jī)宣傳單。經(jīng)實(shí)際操作，解某發(fā)現(xiàn)該手機(jī)具有的“智能防盜”功能，不僅是對(duì)其發(fā)明專利的仿制，且存在難以防盜報(bào)失的技術(shù)障礙，遂向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　請(qǐng)求法院判令某通信公司、鞍山某電器公司停止銷售某信鴿3100手機(jī)(某彩智星Z3100手機(jī))。解某主張?jiān)撌謾C(jī)的智能防盜方法侵犯了本專利的獨(dú)立權(quán)利要求1.解某將本專利的獨(dú)立權(quán)利要求1劃分為6項(xiàng)必要技術(shù)特征。

　　被告某通信公司向法院提出中止訴訟的申請(qǐng)，當(dāng)庭辯稱?涉案產(chǎn)品某彩智星Z3100手機(jī)與本專利不同，且解某在專利授權(quán)審查時(shí)已將涉案侵權(quán)產(chǎn)品的部分功能排除，專利侵權(quán)訴訟中禁止反悔。

　　另外，專利法保護(hù)的是技術(shù)方案而非功能，涉案侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案未落入本專利保護(hù)范圍。請(qǐng)求法院駁回解某的訴訟請(qǐng)求。某通信公司認(rèn)為權(quán)利要求1應(yīng)劃分為十組30個(gè)必要技術(shù)特征。

　　案情分析

　　本案所涉及的法律問(wèn)題，主要是禁止反悔原則的適用。

　　(一)確定專利權(quán)保護(hù)的范圍：專利侵權(quán)訴訟首先應(yīng)確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)專利法的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可用于解釋權(quán)利要求。

　　就本案而言，解某的發(fā)明專利是一項(xiàng)方法發(fā)明專利，包括兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求;而解某在本案中僅主張獨(dú)立權(quán)利要求1，故僅涉及某彩智星Z3100手機(jī)的智能防盜方法是否落入本專利的權(quán)利要求。

　　根據(jù)本專利權(quán)利要求1記載的內(nèi)容，其權(quán)利要求1應(yīng)劃分為4項(xiàng)必要技術(shù)特征。解某及某通信公司對(duì)其劃分均有不妥之處，故法院不予采信。

　　(二)確定被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法與專利權(quán)的異同：由于本專利是“手機(jī)自動(dòng)隱形撥號(hào)報(bào)失的實(shí)現(xiàn)方法”，解某應(yīng)舉證證明某彩智星Z3100手機(jī)所使用的智能防盜方法與本專利權(quán)利要求1的方法相同或者等同。

　　根據(jù)法院當(dāng)庭組織各方當(dāng)事人對(duì)該手機(jī)智能防盜方法進(jìn)行的勘驗(yàn)及手機(jī)用戶使用指南記載的內(nèi)容，將其與本專利權(quán)利要求1的4項(xiàng)必要技術(shù)特征相比較，存在以下區(qū)別：本專利在檢測(cè)數(shù)據(jù)或電話號(hào)碼不一致時(shí)，可正常使用并按設(shè)定的功能參數(shù)自動(dòng)隱形撥號(hào);某彩智星Z3100手機(jī)在插入非法用戶卡后不能正常使用，并在預(yù)定時(shí)間內(nèi)顯形撥號(hào)。

　　解某主張非法用戶不能正常使用的情形系對(duì)本專利的變劣，故某彩智星Z3100手機(jī)的智能防盜方法與本專利的技術(shù)特征等同，應(yīng)適用等同原則判定該手機(jī)的智能防盜方法侵犯本專利權(quán)。某通信公司則主張由于解某在專利審批階段對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行了部分限定和放棄，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)禁止反悔。