關于法官對法醫學鑒定結論出現的錯誤認識(2)
第三十條規定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：
(一)鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的;
(二)鑒定程序嚴重違法的;
(三)鑒定結論明顯依據不足的;
(四)經過質證不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。”
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：
(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;
(二)鑒定程序嚴重違法的;
(三)鑒定結論明顯依據不足的;
(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。”
第二十八條規定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”符合上述條件的應當準許重新鑒定，否則不應準許。
五是在民事人身損害賠償案件處理中，忽視正當防衛，一味按有無損傷及損傷程度的輕重作為標準來處理案件。
六是對于部分刑事自訴案件，一方當事人以追究刑事責任為要挾，敲詐高額賠償費，審判人員不予制止。
調解應當在查清事實，分清事非，劃清責任的基礎上雙方完全自愿的情況下進行。但刑事自訴案件的調解，由于雙方地位不平等，自訴人往往以追究刑事責任為要挾條件，逼迫被告人違心承擔全部責任并同意賠償高額費用，此種現象應予糾正。
七是輕傷方賠償重傷方。
在處理民事人身損害賠償案件時，當事人雙方互毆，均有損傷存在，經鑒定損傷程度輕重不一。而法官在處理時僅以鑒定的傷情輕重來決定雙方的勝負，即“輕傷方賠償重傷方”。這實際上是把法官的居中裁判權交給了法醫鑒定人，同時也違反了法律規定，忽略了責任劃分、正當防衛等情況，不利于公正處理案件。
相關閱讀：
法醫病理鑒定的內容：
一、是確定死亡原因，主要在于確定自然死亡(病死或老死)還是非自然死亡(暴力死亡)，在同時存在損傷與疾病時，要分析損傷、疾病與死亡的關系，對于存在幾種致命性損傷，應確定主要死因，以便澄清誰應負主要致死責任。
二、是判定致死方式，即判定是他殺、自殺還是意外死亡，判定致死方式要比確定死亡原因復雜，常須結合現場勘驗和案情調查進行全面分析，然后作出判斷。
三、是推斷死亡時間，是指人死后到尸體檢驗的時間，推定死亡時間有助于偵查范圍的確定，主要根據尸體現象所見和對生物化學變化的檢測，結合當時當地的氣象條件進行綜合判斷。
四、是認定致死傷物體，主要是根據損傷的形態、大小、程度及其他性質，如損傷內的附著物來推定的，或對咬痕、扼痕、捆綁痕、注射針孔以及各種工具打擊痕跡等的性質、形成方式和方法來判斷。
五、是鑒別生前傷與死后傷，即推斷死者損傷是生前造成的還是死后形成的，以及生前損傷后經過的時間。在鑒定中，還可通過骨骼、牙、毛發的檢驗推定死者的性別、身高、年齡、血型等。
看過“關于法官對法醫學鑒定結論出現的錯誤認識”的人還看了：