關(guān)于人民法院的＂指定審理＂
你聽說過指定審理嗎?"指定審理"是中級以上人民法院，對案件審理管轄權(quán)的一項特別規(guī)定，指上級法院對下級對管轄權(quán)有爭議，或有管轄權(quán)的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管轄權(quán)時，指定某一法院進(jìn)行審理。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹指定審理的相關(guān)法律知識。
關(guān)于人民法院的"指定審理"
《行政處罰法》第21條規(guī)定：“對管轄發(fā)生爭議的，報請共同的上一級行政機(jī)關(guān)指定管轄。”所謂發(fā)生管轄爭議，是指兩個以上的機(jī)關(guān)或者組織在實施某一處罰上，發(fā)生互相推諉或互相爭奪管轄權(quán)等現(xiàn)象。形成原因有以下幾個方面：
第一，我國許多行政機(jī)關(guān)的職權(quán)不清，相互間的關(guān)系也不甚明確，對社會生活、公共事物和管理互有交叉，因此表現(xiàn)在對行政違法行為的管轄上也必然互有交叉，無法真正落實職能管轄的規(guī)定。特別是實施行政處罰涉及本地市、本部部門的利益，因此在處罰管轄上發(fā)生爭議是難以避免的。
爭議發(fā)生后應(yīng)協(xié)商解決，爭議的雙方應(yīng)本著互諒互讓、相互支持相互配合的態(tài)度，以對人民、對國家高度負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)真解決問題，而不能使問題復(fù)雜化。也應(yīng)說，凡是通過雙方努力能解決的爭議，爭議雙方應(yīng)該積極努力加以解決，如果因體制等客觀原因解決不了的，就應(yīng)及時報請共同上一級機(jī)關(guān)指定管轄。
第二，由于我國的行政處罰制度還不完備，以及行政違法活動的錯綜復(fù)雜，各單行的法律、法規(guī)之間規(guī)定也存在著競合問題，因而，在實施行政下罰過程中出現(xiàn)對一個行政違法活動幾個行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的情況。
由于特殊原因而使管轄權(quán)不明確。特殊原因既包括法律上原因，如某一機(jī)關(guān)正處于合并或者被撤銷之中;也包括事實上或者客觀上的原因。
如發(fā)生了火災(zāi)、水災(zāi)等意外事件;同時還包括新興領(lǐng)域出現(xiàn)，管理一時還未跟上的。這些原因都可能導(dǎo)致處罰管轄權(quán)不明確或者出現(xiàn)管轄白現(xiàn)象，對此，上級機(jī)關(guān)應(yīng)及時指定有關(guān)下組機(jī)關(guān)對因上述原因而不能實施的行政處罰行使管轄權(quán)。
第三，由于一個行政違法案件可能連續(xù)、持續(xù)或者牽連幾種行政違法行為，而這些違法行為可能涉及幾個地區(qū)、幾個部門和行政機(jī)關(guān)，這種共同管轄問題在行政處罰實踐中是不可避免的，如果實施管轄協(xié)商不成也會出現(xiàn)管轄爭議問題。
第四，在目前行政處罰實踐中，在對行政違法案件的管轄問題上，一些部門不是從國家的利益出發(fā)，而是受利益趨動，從本部門的利益出了，對自己有利的爭著管，對自己不利的無人管。因而加劇了行政機(jī)關(guān)對行政違法案件互相推諉或者互相爭奪管轄權(quán)的矛盾。
相關(guān)閱讀：
最高人民法院的案件審理
根據(jù)《憲法》、《人民法院組織法》及相關(guān)法律，作為國家最高審判機(jī)關(guān)，最高人民法院審理下列案件：
一、審理法律規(guī)定由它管轄的和它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審判的第一審案件;
二、審理對高級人民法院、專門人民法院判決、裁定的上訴、抗訴、申請再審與申訴案件;
三、審理最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件;
四、核準(zhǔn)本院判決以外的死刑案件;
五、依法審理國家賠償案件，決定國家賠償;
六、核準(zhǔn)法定刑以下判處刑罰的案件。
除審判案件外，最高人民法院還負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國法院的執(zhí)行工作。目前，每年全國法院受理大量申請強(qiáng)制執(zhí)行案件。這些案件主要由地方人民法院執(zhí)行。最高人民法院設(shè)立執(zhí)行局，負(fù)責(zé)這項工作的管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)。
看過“關(guān)于人民法院的"指定審理"”的人還看了：
關(guān)于人民法院的＂指定審理＂
