紀念抗戰勝利70周年手抄報：中國的作用

　　如今，人們已能接觸到多方面的信息，對當年那種片面的“正面教育”已不易全面接受，大量“憤青”的出現恰恰是對僵化教育的逆反。以下是小編為大家整理有關紀念抗戰勝利70周年手抄報的內容，歡迎閱讀！

　　中國的作用

　　中國在上世紀進行的抗日戰爭，幾十年來一直是激發愛國主義精神的重要教材，這是應當也是必然的。不過，在一段時期，宣傳口徑根據政治形勢的需要存在一定的片面性，這使得今天遇到現實爭端時產生了困惑。例如釣魚島爭端加劇后，人們憤慨“戰敗國”敢占“戰勝國”之地，對內還產生諸如“軟弱”一類的指責。由于多年來國內強調突出“正面教育”，強調中國才是打敗日本的主力軍，結果反而引來不少人的疑問——既然如此，為何日本不肯謝罪甚至其政要多不承認侵略?為何中國要放棄對日本要求賠款?如今，人們已能接觸到多方面的信息，對當年那種片面的“正面教育”已不易全面接受，大量“憤青”的出現恰恰是對僵化教育的逆反?？陀^地說明當年中國抗戰勝利存在的某些局限性，多數人才能冷靜客觀地正視中日矛盾的歷史由來，從而在目前的爭端中以理性的態度愛國。

　　毛主席對中國抗戰的作用有很客觀的評價：

　　在很長時間內，中國因積貧積弱，為振奮民氣往往希望突出自己的戰績。例如一些宣傳口徑強調，抗戰時中國戰場是東方反法西斯戰爭的主戰場，中國是打敗日本侵略的主力軍。這種說法雖反駁了西方貶低中國抗戰作用的論調，歌頌了當年抗戰軍民的功績，不過嚴格而論卻不太準確。事實上，毛澤東在接待外賓時的講話，對中國抗戰的作用有很客觀的評價。

　　1956年9月24日，毛澤東同參加中共第八次全國代表大會的南斯拉夫共產主義者聯盟代表團談到中國在抗戰中的作用時說過：“第二次世界大戰中我們是一個支隊，不是主力軍。”(《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年版)當年中國太貧弱，雖有大國之名卻無大國實力，只是以持久戰拖住日本。世界上打敗法西斯的主力軍是誰呢?從實力看還是蘇、美、英三國。

　　過去一些正面教育的口徑，恰恰違背了毛澤東這一客觀評價。國內有些人著力宣傳抗戰重大意義的動機雖是好的，卻不談中國因貧弱而導致戰力有限。至于宣傳“主力軍”、“主戰場”而引用的一些數據，按科學的史學態度來分析并不嚴謹，甚至存在偷換概念的錯誤。

　　如有些人搞不清軍語中“死亡”與“傷亡”是不同概念，將中國“傷亡”3500萬人(其中死亡2000余萬人)說成“死亡3500萬人”，并就此說中國超過蘇聯是二戰中犧牲最大的國家。殊不知蘇聯宣布的犧牲2700萬(俄羅斯有一數據是2650萬)，是純粹的死亡數，并沒有加上2000萬以上的負傷數字，蘇聯才是二戰中犧牲最大的國家。

　　有人統計中國戰場上消滅日軍的數字，是根據日本戰后承認在關內戰場累計傷亡了133萬(戰時日軍極少有人被俘)，加上在東北戰場和中國人在緬甸戰場上的戰果，得出了“消滅日軍150萬人”的數字。這一算法雖有其根據，卻忽略了日軍傷員治愈后重返戰場的人數，并不完全準確。

　　按照戰爭統計學的原則，對一場戰斗或戰役消滅敵軍的統計，可以把死、傷、病、俘相加，這是敵人的凈減員數。對一場持久的戰爭的殲敵數若是按每場戰役、戰斗的總數相加，往往會造成大量重復統計而高于實際數，這是因為傷病員過一段時間多數能歸隊。例如有時一個士兵在一場戰爭會負傷多次，若將此人在各次戰役的擊傷數累計，幾人的數字其實就是一個人。因此，若要科學地計算一場持久戰爭中一個國家的損失，應該計算的是其“不可彌補損失”，即死亡、被俘(而且是未釋放的)或重傷殘廢者的累計。

　　前些年一些宣傳抗戰成果的文章中，列舉出一個所謂中國戰場消滅日軍占日本戰爭中軍隊損失“三分之二”的虛夸比例。從統計學角度看，這個比例是用偷換概念的方式(把“傷亡”與“死亡”兩個不同概念混淆后相對比)算出來的，即用中國軍隊造成日軍150萬人的“傷亡”同日軍戰爭中總“死亡”212萬人相除。其實按可比的數據看，中國戰場上日軍的死亡共45萬人，只占其戰時死亡總數的22%。

　　1941年太平洋戰爭爆發前，日本僅有中國這一個交戰國，另有蘇聯這個發生過局部戰事卻主要采取軍事對峙的潛在敵國，還可以說中國是東方對日作戰的主戰場。太平洋戰爭爆發后四年間，中國戰場在反法西斯戰爭中的作用確如毛澤東所說的，只是“一個支隊”。