公司員工做偽證要負什么法律責任
所謂偽證，是指被審計單位等審計證據的提供者出于某種動機而偽造的證據。這些證據或因精心炮制而貌似真實證據，或與被審計事實之間存在某種巧合，如不認真排除，往往就會魚目混珠，以假亂真。偽證也是假證據的總稱。那么公司員工做偽證要負什么法律責任?
公司員工做偽證要承擔的法律責任
作偽證要承擔法律責任的，《中華人民共和國民事訴訟法》第102條規定，訴訟參與人或其他人員偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據情節輕重，予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任
相關案例：
25歲的上海男子顧某出于同情心為他人做偽證，導致一起詐騙案被發回重審。日前，顧某被北京市海淀區人民法院以偽證罪判處有期徒刑8個月。
2004年8月15日，被告人顧某在海淀分局恩濟莊派出所內就犯罪嫌疑人戴某詐騙一案向警方提供證言。2006年12月25日，被告人顧某向戴某的辯護人就該案同一事實提供證言時，為避免戴某受刑事處罰，作虛假證明，提供該案的重要事實的證言與其向警方提供的證言內容完全矛盾。致使海淀法院2007年6月認定戴某犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，剝奪政治權利2年，罰金人民幣3萬元，并責令戴某退賠人民幣470000元發還被害人后，該案被一中院裁定發回重審。2007年11月8日，被告人顧某在海淀法院開庭重申該案時再次出庭作證，仍向法庭提供虛假證言。當日，被告人顧某被抓獲。
庭審時，當法官問及顧某做偽證的動機時，顧某稱，當時沒有考慮這么多，就是出于對戴某的同情。法院審理后認為，被告人顧某作為戴某詐騙一案的關鍵證人，故意提供虛假證言，意圖使戴某免予刑事處罰，其行為已構成偽證罪。鑒于被告人顧某當庭人認罪態度較好，法院對其酌予從輕處罰。最后，法院作出上述判決。
中華人民共和國刑法規定
第三百零五條 【偽證罪】在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
美國和英國的規定
在美國，宣誓下作假證供是聯邦罪行，成文法規定犯罪者一經定罪，最高可被判監5年。
宣誓下作假證供只有在證人宣誓或確認(affirm)過會說真話之后才可以成立。確認是給不愿或因宗教原因不能起誓的人使用的。在英國，證人可以手按圣經或其他宗教經籍發誓。如果證人沒有宗教信仰，或不愿按圣經發誓，他可以確認自己會說真話，和宣誓在法律上效力相同。
宣誓下作假證供在一些特定情況下也可以成立，包括在簽署由有刑事規定的法律賦予效力的文件時，不必經過宣誓程序和經適當公職人員監誓。例子包括美國國稅局的報稅表，報稅者必須簽署聲明所報真實，法律規定謊報者會被視為宣誓下作假證供。聯邦稅務法規定違法者可入獄三年。
法國和德國的規定
在例如法國和德國的某些國家，疑犯在宣誓后說的話被定為不足采信，所以無論他們在審判上說什么，都不會被定本罪。
偽證罪的構成要件
客體要件
偽證罪侵犯的客體是公民的人身權利與司法機關的正常活動，是復雜客體。但也有人認為，并不是任何形式的偽證罪都必然侵犯公民的人身權利，例如隱匿罪證的偽證犯罪行為就不侵犯公民的人身權利，但它必須侵犯國家司法機關的正常活動。因此認為，偽證罪侵犯的是單一客體，即國家機關的正常活動。
偽證罪妨礙司法機關的正常活動，這是指司法機關的刑事訴訟活動。司法機關的民事訴訟活動、行政訴訟活動不能成為偽證罪的客體要件。《中華人民共和國民事訴訟法》[1]第102條規定，訴訟參與人或其他人員偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據情節輕重，予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任，《中華人民共和國行政訴訟法》第49條規定，訴訟參與人或者其他人員偽造、隱藏、毀滅證據的，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證及威脅、阻止證人作證的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處1000元以下的罰款、15日以下的拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任，因為刑事訴訟與民事、行政訴訟性質不同，同是偽證行為妨礙訴訟所造成的社會危害性大小也有不同，以偽證方式妨礙民事訴訟或行政訴訟活動的，不能直接以偽證罪論處。
偽證罪侵犯的對象，可以是有罪的人，也可以是被懷疑有罪而實際上是無罪的人。
客觀要件
偽證罪在客觀方面表現為在刑事偵查、起訴、審判中，對與案件有重要關系的情節，作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，或者隱匿罪證的行為。所謂作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯，指證人作了虛假的證明，鑒定人作了不符合事實真相的鑒定，記錄人作了不真實的記錄，翻譯人作了歪曲原意的翻譯。所謂隱匿罪證，指掩蓋歪曲事實真相、毀滅證據，將應該提供的證據予以隱匿。所謂與案件有重要關表的情節，主要是指對案件是杏構成犯罪、犯罪的性質或者對罪行輕重有重大影響的情節。如果偽證的事實無關緊要、對案件的處理影響不大，不能以偽證罪論處。至于偽證行為是否造成了錯判，不影響定罪，可作為量刑的情節予以考慮。
行為人偽造、變造、毀滅憑證、隱瞞事實真相的行為，不是發生在司法機關的刑事訴訟活動中，而是在一般責任事故調查處理中，或是在審計、監察等行政活動中發生的，不能以偽證罪論處。如《中華人民共和國會計法》第26條規定，單位行政領導人、會計人員和其他人員偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計賬簿的，給予行政處分;情節嚴重的，依法追究刑事責任。《中華人民共和國審計法》也規定，對于弄虛作假、隱瞞事實真相的單位、單位直接責任人員、單位負責人以及其他有關人員，審計機關可予以警告、通報批評，并可酌情處以罰款;審計機關認為應當給予行政處分的人員，移送監察或者有關部門處理;對情節嚴重，構成犯罪的，由審計機關提請司法機關依法追究刑事責任。上述法律、法規中提及的情節嚴重、構成犯罪的行為，雖然在客觀上也表現為隱瞞事實真相，毀滅、偽造、隱匿有關資料，但不是在刑事訴訟中，行為所侵犯的客體不同于偽證罪，只能分別情況，以其他犯罪論處。
主體要件
偽證罪的主體是特殊主體，即只能是在刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。在刑事訴訟過程中，“證人”，是指根據司法機關的要求，陳述自己所知道的案件情況的人，“鑒定人”，是指司法機關為鑒別案件中某些情節的真偽和事實真相而指派或聘請的、具有專門知識或者特殊技能的人，“記錄人”，是指為案件的調查取證，詢問證人、被害人或審問犯罪嫌疑人、被告人等作記錄的人。“翻譯人”，是指司法機關指派或聘請為案件中的外籍、少數民族或聾啞人等訴訟參與人充當翻譯的人員，也包括為案件中的法律文書或者證據材料等有關資料作翻譯的人員。
主觀要件
偽證罪在主觀方面必須出自直接故意，即行為人明知其虛假陳述是與案件有重要關系的情節，但為了陷害他人或者隱匿罪證而為之。如果行為人不是出于陷害他人的意圖或者隱匿罪證，就不能以偽證罪論處。如行為人因粗心大意，工作不認真，或者學識、業務能力不高而作出了錯誤的鑒定結論、記錄、翻譯，或者因錯記、漏記、錯譯、漏譯等而不能反映原意，等等。
偽證罪的認定
(一)偽證罪與非罪的界限
對于鑒定人、記錄人、翻譯人工作不負責任，疏忽大意，或者業務水平有限而提供不正確的鑒定、記錄、翻譯的;以及由于對于案件真實情況一知半解，認識不準確，或者道聽途說而傳聞作證，從而提供了虛假證明的，因不具備偽證的主觀故意，不構成偽證罪。對于雖有偽證行為，但情節顯著輕微，危害不大的，不應認定為犯罪。依照最高人民檢察院1989年11月30日印發的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權利、人身權利和瀆職案件立案標準的規定》，具有下列情形之一的，應以偽證罪立案追究刑事責任，(1)偽證行為足以使他人受到刑事處罰或者輕罪重判的;(2)偽證行為足以使犯罪分子逃避刑事處罰或者重罪輕判的;(3)偽證行為造成冤、假、錯案的。(4)國家工作人員利用職務之便，為經濟犯罪分子銷毀罪證或得制造偽證的;(5)出于偽證行為致使他人自殺或精神失常的;(6)偽證行為造成其他嚴重后果的。
(二)偽證罪與誣告陷害罪的界限
這兩種犯罪都有陷害他人的故意，兩者的區別是，(1)前者的主體是特殊主體;而后者的主體是一般主體。(2)前者的行為是在偵查、審判中發生的;后者的行為是立案偵查之前實施的，并且是引起案件偵查的原因。(3)前者是通過作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯等手段實現的;后者則是作虛假的告發。(4)前者只是在個別與案件有重要關系的情節上，提供偽證;而后者則是捏造了整個犯罪事實。(5)前者的目的可能有兩種：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯;而后者的目的只能是陷害他人，使無罪者受到刑事處分。
(三)偽證罪與包庇罪、包庇毒品犯罪分子罪的界限
這三種犯罪的行為人，在作虛假證明，為犯罪分子隱匿罪證方面極為相似，目的都是包庇罪犯。其區別主要在于：(1)主體要件不同。偽證罪是特殊主體;后兩種包庇犯罪是一般主體。(2)實施犯罪的時間不同，偽證罪只能在偵查、審判階段實施;后兩罪則可以在犯罪分子被逮捕、關押前實施，也可以在被逮捕、判刑之后實施。(3)犯罪的內容不同。偽證罪掩蓋的是與案件有重要關系的犯罪情節;后兩罪所掩蓋的可以是全部罪行或者重要犯罪事實。(4)包庇對象的情況不同。偽證罪包庇的是在偵查、審判中，未被逮捕或者未被判決的未決犯罪嫌疑人;后兩罪所包庇的可以是未決犯罪嫌疑人，也可以是已決犯人，或者是服刑中逃跑的犯罪分子。
猜你喜歡：
公司員工做偽證要負什么法律責任
