創(chuàng)業(yè)案例分析報告
不放棄，始終懷揣著創(chuàng)業(yè)夢想，用敢拼敢闖的韌勁一路微笑著，終究會把磨難走成風景。今天學習啦小編為大家整理了關(guān)于創(chuàng)業(yè)案例分析報告的相關(guān)文章，希望對讀者有所幫助啟發(fā)。
創(chuàng)業(yè)案例分析報告1：億唐網(wǎng)
不少人還記得2000年北京街頭出現(xiàn)的大大小小的億唐廣告牌，“今天你是否億唐”的那句仿效雅虎的廣告詞著實讓億唐風光了好一陣子。億唐想做一個針對中國年輕人的包羅萬象的互聯(lián)網(wǎng)門戶。他們自己定義了中國年輕人為“明黃一代”。
失敗的教訓：缺少定位，融資過多
1999年，第一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的前夕，剛剛獲得哈佛商學院MBA的唐海松創(chuàng)建了億唐公司，其“夢幻團隊”由5個哈佛MBA和兩個芝加哥大學MBA組成。
憑借誘人的創(chuàng)業(yè)方案，億唐從兩家著名美國風險投資DFJ、SevinRosen手中拿到兩期共5000萬美元左右的融資。
億唐宣稱自己不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)公司，也是一個“生活時尚集團”，致力于通過網(wǎng)絡、零售和無線服務創(chuàng)造和引進國際先進水平的生活時尚產(chǎn)品，全力服務所謂“明黃e代”的18～35歲之間、定義中國經(jīng)濟和文化未來的年輕人。
億唐網(wǎng)一夜之間橫空出世、迅速在各大高校攻城略地，在全國范圍快速“燒錢”：除了在北京、廣州、深圳三地建立分公司外，億唐還廣招人手，并在各地進行規(guī)模浩大的宣傳造勢活動。2000年年底，互聯(lián)網(wǎng)的寒冬突如其來，億唐錢燒光了大半，仍然無法盈利。此后的轉(zhuǎn)型也一直沒有取得成功，2008年億唐公司只剩下空殼，昔日的“夢幻團隊”在公司燒光錢后也紛紛選擇出走。
億唐失敗的最大問題就是沒有定位。這也是大部分互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者公司的問題。浮夸，不愿意沉下心幫用戶解決實際的問題，而是幻想憑錢就可以砸出一個互聯(lián)網(wǎng)集團出來。億唐對中國互聯(lián)網(wǎng)可以說沒有做出任何值得一提的貢獻，也許唯一貢獻就是提供了一個極其失敗的投資案例。它是含著金湯匙出生的貴族，幾千萬美元的資金換來的只有一聲嘆息。
后續(xù)發(fā)展：2009年5月，etang.com域名由于無續(xù)費被公開競拍，最終的競投人以3.5萬美元的價格投得。
創(chuàng)業(yè)案例分析報告2：酷6網(wǎng)
視頻網(wǎng)站當年的三杰之一，優(yōu)酷，土豆和酷6。其中優(yōu)酷的古永鏘，和酷6的李善友都是搜狐系，土豆王微是文藝青年。一度風風火火。
失敗的教訓：路線之爭的犧牲品
在被酷6手骨時間僅僅過去一年，酷6網(wǎng)掉隊了。創(chuàng)始人離職，虧損逐年變大，血腥大裁員……陳天橋派駐的酷6新CEO施瑜公開表示：“酷6從此不再購買長視頻版權(quán)，包括電影和電視劇等，將關(guān)注于社區(qū)化、UGC(用戶生成內(nèi)容)和短視頻。”
在李善友離職，盛大大規(guī)模清理了創(chuàng)始團隊之后，陳天橋與李善友就酷6網(wǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生的分歧浮出水面。陳天橋希望酷6的發(fā)展方向是“視頻資訊新聞”，而李善友則更希望堅持購買正版版權(quán)的“大片模式”，最終不歡而散。
視頻行業(yè)一向以“燒錢”著稱，盛大在酷6身上已經(jīng)投入了將近兩億美元，卻顆粒未收。而這或許正是促使酷6轉(zhuǎn)型的最直接原因。燒了兩億美元，落得個尷尬轉(zhuǎn)型。管理方與創(chuàng)始人，理念不同，企業(yè)就不會有正確的方向和終點。
后續(xù)發(fā)展：創(chuàng)始人李善友去了中歐成了創(chuàng)業(yè)導師，微博名“老李飛刀”，金盆洗手，退出江湖。酷6的命運就和盛大的命運一樣;一只在溫水中的青蛙。
創(chuàng)業(yè)案例分析報告3：亞洲互動傳媒
2004年7月，亞洲互動傳媒在英屬百慕大群島設立。亞洲互動傳媒自稱是“中國提供跨媒體平臺電視節(jié)目指南解決方案的領(lǐng)導者”，其銷售收入中，以電視廣告代理業(yè)務為主，TVPG(電視節(jié)目指南)和EPG(電子節(jié)目指南)為輔。
失敗的教訓：挪用資金導致退市
2005年10月，公司獲得紅杉資本的投資。在紅杉資本之后，亞洲互動傳媒先后吸納了多家資金。2007年4月，亞洲傳媒在東京證券交易所上市，根據(jù)其上市《招股說明書》，2005年該公司凈利潤達到4.65億日元(約3000萬元)，凈資產(chǎn)18.97億日元(約1.26億元)。但僅過了一年，就令人啞然地無奈退市。
導火索是由于亞洲互動傳媒的會計師事務所拒絕為其2007年年報出具審計意見，并暴露出了其CEO崔建平挪用公司資產(chǎn)的丑聞。亞洲互動傳媒的退市，讓11家財務投資人同時失手，退出平臺。
后續(xù)發(fā)展：公司尷尬退市，紅杉資本創(chuàng)始合伙人張帆也引咎辭職。
看過創(chuàng)業(yè)案例分析報告的人還看了：