2017年安樂死立法計劃

　　“安樂死”一詞來源于希臘文，意思是“幸福”的死亡，于是專家建議安樂死立法人有生的權(quán)利也有死的自由，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的2017年安樂死立法計劃，希望大家喜歡!

　　2017年安樂死立法計劃

　　(一) 就目前的刑法理論來看，安樂死是“幫助自殺”行為。這些幫助自殺的人都是法律上有義務(wù)阻止自殺人自殺的，如果不制止則將構(gòu)成不作為犯罪，更何況現(xiàn)在這些有義務(wù)的人幫助自殺，顯然這些人將涉嫌故意殺人。目前法律沒有賦予任何人對自己的生命權(quán)有處分權(quán)。因此安樂死的合法化將有待于法律理論的發(fā)展。

　　(二) 目前的法律體系尚未足夠嚴密，對各種權(quán)利的保護依然是存在諸多漏洞，在這情況下安樂死合法化就會讓犯罪分子鉆法律的空子，使許多非法殺人行為合法化。

　　(三) 目前的司法水平也不足以保證安樂死合法化實現(xiàn)。

　　目前的法制狀況決定了安樂死合法化不可能實現(xiàn)，是否將來也無法實現(xiàn)呢?筆者認為安樂死合法化將是未來所必然的，因為：

　　(一) 安樂死是人道的合乎倫理的。

　　(二) 目前，在侵權(quán)行為法中，“受害人同意”一個阻卻違法事由。根據(jù)侵權(quán)行為法理論，我們可以得出類似根據(jù)刑法理論中“幫助自殺”行為的“幫助自損(自虐)”行為，這兩種理論的行為同樣是經(jīng)受害人同意，而為什么“幫助自殺”行為涉嫌故意殺人。而“幫助自損(自虐)”行為卻是因為“受害人同意”這一阻卻違法事由而不構(gòu)成侵權(quán)呢?這是因為在“幫助自損(自虐)”行為中，受害人所同意損害的權(quán)利是法律賦予其處分權(quán)的，而在“幫助自殺“行為中，受害人同意損害的是自己的生命權(quán)，法律沒有賦予個人生命處分權(quán)。隨著法律理論的發(fā)展，法律賦予個人生命處分權(quán)是不然之趨勢。這是根據(jù)社會歷史發(fā)展規(guī)律而作出的論斷，在原始社會、奴隸社會、封建社會人們不知道權(quán)利為何物，更談不上私權(quán)和處分權(quán)，而隨著社會的發(fā)展，資本主義的出現(xiàn)，“權(quán)利”一詞便被哲學(xué)家、法學(xué)家進行深刻的思考和研究，接著人們高喊“為權(quán)利而斗爭”。今天私權(quán)已經(jīng)成為一個備關(guān)注的權(quán)利，生命權(quán)乃私權(quán)之珍貴的權(quán)利，按照歷史發(fā)展的規(guī)律，法律賦予個人生命處分權(quán)是未來所必然的。

　　安樂死的實施

　　安樂死的實施必須是由患者的診斷和治療醫(yī)師以外的三人以上的醫(yī)生作出。

　　首先應(yīng)當(dāng)明確安樂死的實施主體只能是醫(yī)生。要求實施安樂死的患者本人往往已經(jīng)虛弱不堪，不能憑借自己的力量完成對生命的終結(jié)，而要借助他人的幫助。以往的案例中既有醫(yī)生幫助患者實施安樂死的情況，更多的是患者的家屬幫助患者實施的情況。患者家屬實施安樂死避開了醫(yī)學(xué)委員會和法院的審查，其對患者的病情也存在極大的誤判的可能，而且不排除為規(guī)避治療義務(wù)或承擔(dān)不起經(jīng)濟負擔(dān)而強迫患者實施安樂死的情況，所以不應(yīng)被法律允許。

　　其次是實施安樂死的醫(yī)生必須排除患者的診斷和治療醫(yī)生的參與。這也是醫(yī)學(xué)倫理的要求。自己診斷和治療的病人沒有通過自己的醫(yī)治擺脫病痛，卻要通過自己的手離開人世，在感情上是大部分醫(yī)生都不能接受的。再一個需要被考慮的因素是，必須排除診斷和治療醫(yī)生違反醫(yī)德的、有目的的為了利用重癥病人的器官而惡性催化其病情進而實施安樂死的情況的出現(xiàn)。

　　再次是實施安樂死的醫(yī)生人數(shù)必須在三人以上。這三人應(yīng)該是從業(yè)滿一定年限的、在同行中業(yè)務(wù)精良的醫(yī)生。