要求公司補繳社會保險怎么處理

　　員工在之前沒有繳納養老保險金，現在想要補繳養老保險金，公司應該怎么處理，下面是學習啦小編為你介紹員工自愿不交養老保險金要求補繳公司怎么處理的一些內容，希望對大家有幫助!

　　要求公司補繳社會保險的情況

　　案例分析

　　2012年1月，員工起訴公司要求補繳自入職時起至離職時止的養老保險費。

　　1.員工系公司所在地村民，公司原系該村集體企業，于1997年轉制為民營企業，員工隨著轉制成為公司員工。

　　2.公司于2008年7月在社保局開立社會保險賬戶并多次做過參加養老保險等社會保險的動員和宣傳工作，但這些個別員工沒有意識到養老保險的重要性，明確拒絕繳納企業養老保險，一直到2011年7月社會保險法實施，在公司的再三勸說下才辦理了養老保險等社會保險。

　　3.公司已按公司員工工資總額繳納養老保險統籌部分，所以，無論這些員工是否繳納自己的養老保險，公司已經將這些員工對應的公司應該繳納的養老保險統籌部分繳納。

　　4.這些員工已申請社保局同意其一次性補繳養老保險，但社保局以其為農村戶籍，不可以一次性補繳養老保險為由駁回他們的請求。

　　5.員工又向當地勞動仲裁委員會申請仲裁，被以超過仲裁申請時效為由駁回。

　　6.這些員工見不能從社保局補繳，仲裁也被駁回，就起訴至法院要求公司補繳養老保險費。

　　最終，一審法院根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第三條的規定“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。”，駁回員工的訴訟請求。員工上訴至中級法院，中級法院維持一審判決。

　　案例爭議的焦點

　　1.社會保險法關于繳納養老保險等社會保險的要求是否屬于強制性要求?如果不是強制性的，員工可以拒絕繳納，公司也不可以代扣代繳。如果是強制性的，員工必須繳納，公司也必須代扣代繳。而現實操作中，對公司來說是強制性的——公司必須根據公司員工工資總額按比例繳納養老保險等社會保險的統籌部分;對員工來說卻并非是強制的——員工可以選擇繳納國家養老保險等社會保險，農村戶籍員工還可以選擇是參加新型農村社會養老保險或是參加企業養老保險，也可以自己選擇繳納商業保險，甚至不繳納任何社會保險。即員工對其工資有自由處分權，不得強制扣繳其養老保險等社會保險費。

　　相關的法律知識

　　雖然1994年7月5日發布1995年1月1日實施的《中華人民共和國勞動法》原則性規定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，但未對單位性質和勞動者的來源作出規定。現實情況是我國的社會保險體系還未完全建立，只有對城鎮職工的養老保險，而對農村職工不予辦理養老保險。

　　我國是從2010年10月28日發布2011年7月1日起實施的《社會保險法》開始強制要求參加社會保險的，而此之前并未強制要求參加。根據人力資源和社會保障部2011.06.29發布2011年7月1日實施的《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規定》第29條的規定：“2011年7月1日后對用人單位未按時足額繳納社會保險費的處理，按照社會保險法和本規定執行;對2011年7月1日前發生的用人單位未按時足額繳納社會保險費的行為，按照國家和地方人民政府的有關規定執行。”而按照當地的規定可以不為農村戶籍員工繳納養老保險費用。

　　員工要求繳納養老保險等社會保險的訴訟時效從開始計算的時間

　　根據訴訟法的規定，訴訟時效從當事人知道或應該知道其權益受侵害時起算。而本案中，從員工開始不愿繳納養老保險，在公司的再三勸說下勉強繳納，到后來臨近退休時又要求補繳養老保險的情況變化，可見：

　　1)公司并未侵害其權益。

　　2)員工自愿放棄其權利。那么仲裁時效至少從員工知道或應該知道其可以繳納養老社會保險時起計算，即從2008年7月公司在社保局開立社會保險賬戶并開始向員工宣傳和動員時起算，而不是員工2011年8月拿到社會保障卡時起算。所以，已經超過了一年的勞動爭議仲裁時效。

　　案件相關的啟示

　　1.不管是企業還是員工都應該高度重視養老保險等社會保險的社會保障功能，是利己利人利國的好事。員工不要舍不得扣繳少量的社會保險費，其實企業和國家為你繳納的更多。企業應盡量勸員工繳納社會保險，公司已經按工資總額繳納了社會保險統籌部分，即使個別員工不繳納社會保險，公司也不會少繳費。本案中公司還是比較幸運，運用訴訟時效的程序性技巧實現了制勝。如果在訴訟時效內，后果恐怕會很嚴重，法院可能判公司為員工補繳養老保險費，一些員工勝訴會帶動更多相同情況的員工訴訟，恐怕到時公司補繳到破產也補不完。

　　2.員工如果遇到公司拒絕為員工辦理養老保險等社會保險的，要及時向社保局反映，如果仍然不予辦理，應及時提起勞動仲裁申請，以免超過一年的勞動仲裁時效，喪失救濟途徑。

　　3.由于在社會保險法實施前，我國的社會保險體系尚未完全建立，所以有相當一部分公司員工，尤其是農村戶籍的公司員工，不能繳納養老保險等社會保險，也無法享受養老待遇，盡管我國有低保制度和扶貧政策扶持，還有一次性補繳養老保險的寬限期，但是仍有很多人不能獲得養老待遇。這是社會變革導致的利益分配不公，這就引發了大量員工起訴公司要求補繳養老保險的訴訟，最終將壓力都轉到法院，法院不敢說不應該給員工繳納養老保險等社會保險，因為勞動法說要給勞動者繳納養老保險，但在勞動法實施后的相當長時間內，我國的社會保障制度并未完全建立，而且存在明顯的城鄉差別待遇，現實卻不能給員工繳納養老保險等社會保險。如果判決公司給員工補繳繳納養老保險，可能引發大規模的效仿訴訟，不僅讓法院應接不暇，還會讓眾多公司瀕臨破產，甚至產生社會不穩定事件。所以，法院更喜歡用訴訟程序作出適當判決，既承認員工的權利，又以合法的方式駁回其請求。