盜挖古墓葬罪司法解釋2018年

時間：2017-12-20 17:20:31 俏霞20由分享

　　在我國古代的時候，有很多的有錢官員下葬時都是會放大量的金銀財寶，所以導致現在會出現盜挖古墓的現象，但根據我國刑法的規定這是一種犯罪的行為，以下是學習啦小編為你整理的盜挖古墓葬罪司法解釋相關資料，希望大家喜歡!

　　盜挖古墓葬罪司法解釋

　　[刑法條文]

　　第三百二十八條第一款盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：

　　(一)盜掘確定為全國重點文物保護單位和省級文物保護單位的古文化遺址、古墓葬的;

　　(二)盜掘古文化遺址、古墓葬集團的首要分子;

　　(三)多次盜掘古文化遺址、古墓葬的;

　　(四)盜掘古文化遺址、古墓葬，并盜竊珍貴文物或者造成珍貴文物嚴重破壞的。

　　盜挖古墓葬罪的認定

　　(一)本罪與非罪的界限

　　可以從兩個方面對其加以區分：(1)看其掘取古文化遺址、古墓葬行為是故意實施的還是過失實施的，如果屬于過失行為則不構成犯罪。(2)看其掘取古文化遺址、古墓葬行為是否經過了國家文化主管部門的批準，如果屬于經過批準的行為，即便在掘取過程中造成古文化遺址、古墓葬毀壞的，一般也不構成犯罪，如果情節嚴重的可以按玩忽職守罪等其他罪論處。

　　(二)本罪與盜竊罪的界限

　　1、侵犯的客體不同。盜掘古文化遺址、古墓葬罪侵犯的客體是復雜客體，即國家對古文化遺址、古墓葬的管理制度和國家的財產所有權;而盜竊罪侵犯的是單一客體，即公私財產所有權。前者侵犯的對象是古文化遺址、古墓葬，是不可再生物，一般是不能以金額計算的，一旦遭到破壞，損失無法挽回;后者侵犯的對象是一般的公私財物。

　　2、客觀表現不同。前者表現為違反文物保護法規，未經國家文化主管部門批準，私自挖掘古遺址、古墓葬的行為，其行為方式可以是秘密的，也可以是公開的，而且不論是否竊得文物，只要實施了盜掘行為，就構成本罪。后者則表現為秘密竊取公私財物，構成犯罪必須以盜竊數額較大為前提，如果未竊取到財物，就是盜竊未遂。

　　(三)本罪與故意損毀文物、故意損毀名勝古跡罪的界限

　　1、犯罪對象不同。盜掘古文化遺址、古墓葬罪限于古文化遺址、古墓葬;故意損毀文物、名勝古跡罪對象則限于珍貴文物、名勝古跡。

　　2、在客觀方面，盜竊古文化遺址、古墓葬罪表現為私自掘取的行為，其行為方式多為秘密的;故意損毀文物、名勝古跡罪則表現為損毀行為，其具體表現形式多種多樣，包括搗毀、損壞、污損、拆除、挖掘、焚燒等行為。

　　3、在主觀方面，盜掘古文化遺址、古墓葬罪一般具有非法占有古文化遺址、古墓葬中文物的目的，故意損毀珍貴文物、名勝古跡罪則只是出于損毀的故意，其動機可能多種多樣，但并無對文物非法占有的目的。

　　盜挖古墓葬罪的構成

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是國家對古文化遺址、古墓葬的管理制度。我國具有豐富的文物，其中相當部分是舉世公認的珍寶。盜掘古文化遺址、古墓葬的行為不但造成文物的嚴重流失，而且使許多文物因失去保護而喪失其歷史、藝術、科學價值，有的甚至造成文物的直接毀壞，因而這種行為具有嚴重的社會危害性。

　　盜掘右文化遺址、古墓葬罪的犯罪對象限于具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬，而不包括所有的文物。所謂“文物”，是指一切具有歷史、藝術、科學價值的文獻和實物，根據《文物保護法》的規定，我國的文物具體包括：具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、古窟寺和石刻;與重大歷史事件、革命運動和著名人物有關的，具有重要教育意義和史料價值的建筑物遺址、紀念物;歷史上各時代珍貴的藝術品、工藝美術品;重要革命文獻資料以及具有歷史、藝術、科學價值的手稿、古舊圖書資料等;反映歷史上各時代、各民族社會制度、社會生產、社會生活的代表性實物等;所謂“古文化遺址、古墓葬”，根據1987年11月27日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊、盜掘、非法經營和走私文物的案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規定，具體指清代和清代以前的具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬及辛亥革命以后與著名歷史事件有關的名人墓葬遺址和紀念地。其中古文化遺址包括石窟、地下城、古建筑等，古墓葬包括皇帝陵墓、革命烈士墓等。如果行為侵犯的不是上述古文化遺址、古墓葬，而是其他有關文物的，不構成本罪。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現為盜掘古文化遺址、古墓葬的行為，所謂盜掘，既不同于單純的盜竊行為，也不同于對文物的破壞行為，它是指未經國家文化主管部門批準的私自掘取行為，其行為方式有的是秘密的，有的是明火執仗公開進行掘取;有的是單個人實施，有的則多人合伙甚至聚眾實施。

　　本罪屬于行為犯而不是結果犯，只要行為人實施了盜掘古文化遺址、古墓葬的行為就已構成本罪，至于是否造成使古文化遺址、古墓葬受到嚴重破壞的結果，只對確定本罪適用的法定刑有意義。在實踐中，雖然盜掘古文化遺址、古墓葬行為一般都會對古文化遺址、古墓葬造成嚴重破壞，但也有些行為確未使古文化遺址、古墓葬受到嚴重破壞，對此不能認為不構成犯罪或只構成犯罪預備或犯罪未遂。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體是一般主體。單位能否構成本罪主體，法律無明文規定，我們認為，根據其他有關對單位犯罪的法律規定來理解，如果本罪是在單位名義組織策劃下實施的，可以對單位主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任，而不宜對單位直接追究刑事責任。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面表現為故意，而且一般具有非法占有古文化遺址、古墓葬中文物的目的。本罪能否由間接故意構成，理論上有肯定與否定兩種截然對立的觀點。我們認為只要行為人的盜掘行為出于故意，其對盜竊的對象是否屬于古文化遺址、古墓葬的文物即使是不確定的，也可以構成本罪。因而本罪可以由間接故意構成。

盜挖古墓葬罪司法解釋2018年