曹劌論戰教學反思

　　教師們在教授課程結束后會有怎么樣的教學反思呢?現在請欣賞學習啦小編帶來的《曹劌論戰》教學反思。

　　《曹劌論戰》教學反思(一)

　　新課標指出：閱讀是學生的個性行為，不應以老師的分析來代替學生的閱讀實踐。在教學《曹劌論戰》時，我提出問題：“讀了課文后，你們怎么看文中的兩個主要人物?”快速看書復習后，一學生回答：“曹劌能遠謀，而莊公則是‘肉食者鄙，未能遠謀’。”話音剛落，又一學生站起發言：“對于莊公，我認為他有遠謀。”這話讓我一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊!但這位學生的觀點有反傳統的意義，很值得探討。

　　我表揚了他敢于提出不同見解的勇氣后問全體同學：“對于莊公有無遠謀這個問題，來一場辯論如何?”大家一致同意。

　　生A：“曹劌不是說‘肉食者鄙，未能遠謀’嗎?莊公是魯國的國君，他是最大的‘肉食者’，他當然無‘遠謀’!”

　　師：“你對課文內容非常熟悉，好!”

　　生B：“我認為莊公無‘遠謀’。若有遠謀，戰前就該高瞻遠矚，作好充分的準備;若有遠謀，戰爭中就能審時度勢，抓準時機;若有遠謀，在決勝之后就不會不知勝因。長勺之戰，要不是曹劌運籌帷幄、指揮若定，說不定莊公就成了齊軍的俘虜，能說他有‘遠謀’嗎?”

　　師：“言之有理。”

　　生C：“我認為國君的遠謀與一般謀士的遠謀有所不同。縱觀歷史，許多有作為的國君，并非自己謀略過人，而是善于任用有遠謀的人才。論謀略，劉邦不及蕭何、韓信，劉備也不如諸葛亮，但誰又能說劉邦、劉備是無謀之人呢?另外，莊公以國君的身份，能與平民曹劌公平對話，并允許曹劌同乘一輛戰車，直接指揮作戰，這種超乎尋常的膽識，知人善任的眼光，從諫如流的勇氣，誰又能否認他的遠謀呢?”

　　生D接過話頭：“你把莊公說得如此明智，那他為何把大戰取勝的希望寄托在近臣的擁護和神靈的保佑上呢?既然他有遠謀，又為何渾然不知‘何以戰’，這可是迫在眉睫的近謀啊!”

　　生E慷慨陳詞：“不錯，莊公確實把近臣的擁護和神靈的保佑作為戰爭的先決條件，但憑這一點不能說他無遠謀，因為這是時代的局限。何況‘小大之獄，雖不能察，必以情’取信于民，這正說明他有遠謀。你只看到前面兩點，而忽略了最重要的一點，這不是斷章取義啊?”

　　辯論還在繼續……

　　最后我為這場辯論作結：我們看人、看問題不能只從單方面看，而應從多方面加以分析。在莊公有無遠謀這一問題上，同學的話啟發了我，雖然他在戰前曾寄希望于近臣和神靈，在戰爭中他也急躁冒進，打了勝仗還不知原因，這一切都讓人覺得他不高明，但就他能大膽任用曹劌這個人才這一點來說，他是有遠謀的。現在我們不是說，人才的競爭才是最大的競爭嗎?二千多年前的莊公，能慧眼識人才，這正是他最大的遠謀啊!

　　課后我陷入了深思，《曹劌論戰》入選教材多年，對我來說并不陌生，我卻從未根據莊公所處的時代及他在特定的事件中的所作所為進行全面的思考。作為教師的我，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，并把這個評價毋庸置疑地灌輸給我的學生，而很多時候，學生也習慣于接受老師的觀點和意見，因為在他們心目中，老師就是知識的化身，是知識的權威。

　　但今天，學生卻向“權威”提出了挑戰，他們大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且是有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的反思。

　　在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視閱讀主體思維的個性差異，對學生作出劃一的指導，使學生“臣服”于教參或教師揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

　　事實上，閱讀作為一種審美再造的藝術實際活動，具有鮮明的個性差異，讀者對于文本的理解往往因人而異。這就意味著語文教師要創設課程氛圍來保護學生作為對話人的主體地位，淡化課程執行中的預定性和統一性，注重對話過程的再生性和多元性，正如新課程標準所一語道出的：“學生是語文學習的主人”，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。應激發和尊重學生對課程新價值的創造。由此說來，教師就應以“對話人”的身份尊重同樣作為“對話人”的學生個體，自覺放棄傳統意義上把教師作為知識權威的觀念，這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中含英咀華，采擷知識的果實。

　　這堂課讓我受益匪淺，因為通過魯莊公有無遠謀這場辯論，讓我看到了學生中蘊藏的可貴的創新意識和創新精神，改革開放年代的學生已經不甘心被動地接受老師灌輸的知識，他們的敢想敢說，大膽地思維，大膽地發言，而且能言之有據，言之有理。所謂創造性，就是在閱讀中不迷信書本，敢于批判，推陳出新，能入于書而又出于書，學于書而不拘泥于書，只有這樣，才能在閱讀中始終充滿朝氣和活力，才能引爆新思想，新創見的火花。同時，它讓我深深意識到，教師在教學過程中應當熱情鼓勵學生獨立思考，敢于提出不同見解的精神，更要對不同的理解予以及時中肯的評價，并引導學生在探究、碰撞的動態中求得理解的深化，使學生的獨立思維能力得到生動、活潑、主動的發展。

　　《曹劌論戰》教學反思(二)

　　學校搞參與式教學，我摒棄以往傳統的教學方式(讓學生讀，譯，老師再串講全文，然后分析課文等)，做了新的嘗試——下發課前設計的導學案，學生分組學習，學生展示學習成果，教師點評等方式。

　　教學反思：

　　1、從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。如課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛煉了學生的能力。

　　2、學生在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我并沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，并讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人。

　　3、思想教育應該貫穿其中。如果不能透過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，并引導學生在生活中正確面對矛盾沖突，對學生很有幫助。

　　4、不足：人物的分析以及課文結構的分析可以再縮短時間，讓課外延伸多些，讓生多說說自己，課堂效果會更好些。

　　《曹劌論戰》教學反思(三)

　　長期以來，我們的文言文教學忽視了誦讀。課堂上，許多教師在講臺上一味地逐字逐句地講，學生在下面一字一句認真地記。課堂上學生誦讀的機會很少，結果是老師學生都很累，效果卻不很理想。

　　首先，語文新課標要求各個學段的閱讀教學都要重視朗讀。加強對閱讀方法的指導，讓學生逐步學會精讀、略讀和瀏覽。有的文章要求學生誦讀，以便于積累、體驗，培養語感。本教學設計用誦讀貫穿全過程，讀時由淺入深，讓學生自己讀，自己想，自己說，主動地探究，積極地交流，能夠提高學生文言文的閱讀能力。

　　其次，文言文閱讀是學生個性化行為，不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐。應讓學生在積極主動的思維和情感活動中，加深理解和分析，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，提高審美情趣。本設計的“學生探究”主要是重視情感、態度、價值觀的正確導向，培養學生高尚的道德情操和健康的審美情趣。

　　第三、語文教學是充滿親和力的過程，應體現以學生發展為本的精神。本設計體現了學生學習方式的轉變。學生在一種心理很安全，思想很自由，環境很寬松，情緒很高亢的狀態下上課。學生愿意想、愿意說，敢想、敢說，創造了一種自由、寬松、民主的氛圍，教學效果良好。