中西文化與哲學論文(2)
中西文化與哲學論文
中西文化與哲學論文篇二
引言：韋伯指出，理性主義為西方文化所特有。理性主義認為人的推理可以作為知識的來源以及證實知識的手段，而中國思想家的觀點則與之不同，后者可稱為實踐理性主義。
文化是人類的創造，是人類特有的存在方式，是人類共同的財富。但人類又是以地區、國家和民族而存在和發展的，因而文化又呈現出它的多種樣式，每一種文化都各具特色。
中國傳統文化，既博大精深，又源遠流長;既以社會倫理為核心，又涉及人文自然萬物，既體系嚴謹，又微言大義;既明白易懂，又只可意會不可言傳。它顯示了巨大的魅力。
西方文化多元分立、激進豪放、張揚個性、變化無常;既以宗教信仰與科學理性為核心，又包含豐富的人文精神;既跌宕起伏，又有脈絡可循;既有貴族紳士風范，又具有擴張性、侵略性。
墨子提出了一個重要的認識論原則，即“言必立儀”。這是中國哲學史上第一次涉及到認識的檢驗標準問題，是對人類認識進行反思的一種高度自覺的表現。墨子說：“言必立儀。言而毋儀,„„是非利害之辨，不可得而明知也。”(《墨子·非命上》)“儀”是準繩、準則，也即標準。“言必立儀”即言論的“是非利害”必須確立標準。這里包含了認識的真理(是非)標準和價值(利害)標準。
大思想家王夫之認為，“行而后知有道，道猶路也。”i[1]“道”即道理、規律，人們只有通過行，才能認識事物的規律，猶如走路，只有行才能知道路。由此可見，王夫之認為行是知的來源。他舉例說，“格致有行者，如人學弈棋相似，但終日打譜，亦不能盡達殺活之機;必亦與人對弈，而后譜中譜外之理，皆有
以悉喻其故。”ii[2]終日打譜而不與人對弈，是難以學會下棋的，只有在與人對弈的實踐中，才能逐漸曉喻“譜中譜外之理”，以“盡達殺活之機”。
王夫之認為：“知而后行之，行之為貴，而非但知也。”iii[5] “知之盡，則實踐之而已”iv[6]，行為實踐是認識的目的與歸宿。在這里，王夫之也明確地使用了“實踐”這一概念。王夫之所說的“實踐”主要是指道德實踐，但也包括生產實踐等。
行為實踐是認識的來源，是檢驗認識的價值標準和真理標準，是認識的目的。此外，王夫之還明確地使用了“實踐”這一概念。在中國思想史上，王夫之使實踐理性主義第一次得到較為完整的表述。
三
在關于“民生主義”的論述中，孫中山指出：“我們要拿事實做材料，才能夠定出方法;如果單拿學理來定方法，這種方法是靠不住的。這個理由，就是因為學理有真的有假的，要經過試驗才曉得對與不對。好象科學上發明一種學理，究竟是對與不對，一定要做成事實，能夠實行，才可以說是真學理。”v[11]由此可見，孫中山認為行是檢驗認識真理性的標準。
在關于“中國文明不進步的原因”的演說中，孫中山指出：“不去行，便無法可以證明所求的學問是對與不對;不去行，于是所求的學問沒有用處。”vi[12]孫中山再次談到檢驗認識的標
準問題，認為行是檢驗認識真理性的標準，并且，只有行才能實現認識的價值，行是認識的目的。
實踐是認識的起點和來源，個人認識和人類認識均發生于實踐，實踐是檢驗認識的真理標準，是認識的目的。孫中山運用近代科學思想對實踐是認識的起點和來源這一觀點進行了系統論述，同時豐富和發展了實踐的內涵。
四
毛澤東認為，社會實踐是檢驗認識真理性的最終標準，經過社會實踐的證明，能夠達到預期結果的認識即為真理。“馬克思主義者認為，只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準。實際的情形是這樣的，只有在社會實踐過程中(物質生產過程中，階級斗爭過程中，科學實驗過程中)，人們達到了思想中所預想的結果時，人們的認識才被證實了。”vii[18]他強調說，“理論的東西之是否符合于客觀真理性這個問題，„„由感性到理性之認識運動中是沒有完全解決的，也不能完全解決的。要完全地解決這個問題，只有把理性的認識再回到社會實踐中去，應用理論于實踐，看它是否能夠達到預想的目的。”viii[19]
毛澤東指出，實踐使認識得到修正、完善，是推動認識發展的動力。“人類認識的歷史告訴我們，許多理論的真理性是不完
全的，經過實踐的檢驗而糾正了它們的不完全性。許多理論是錯誤的，經過實踐的檢驗而糾正其錯誤。”ix[20]
毛澤東認為，實踐是認識的目的。“馬克思主義的哲學認為十分重要的問題，不在于懂得了客觀世界的規律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對于客觀規律性的認識去能動地改造世界。在馬克思主義看來，理論是重要的，„„然而馬克思主義看重理論，正是，也僅僅是，因為它能夠指導行動。如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實行，那末，這種理論再好也是沒有意義的。”x[21]
西方文化的魔力，表現在對事物的認識上，不是整體的觀察思考，而是偏重禹個體分析、邏輯推理，表現為片面的掘進。
西方哲學家、思想家不一定對某一事物做出整體、全面的研究，僅考察其問題的一個方面，僅靠執其一端即可創立一種理論，提出一種學術觀點，建立一種學說，甚至發展成為一個學派，形成一個主義。正像這些學說、流派的基礎只是執其一端一樣，新的理論、流派、主義，也就用新的一端來對前者加以批評、批
判和否定，從而確立自己的地位。到了當代的科學哲學，西方人認為，理性的批判精神是知識增長與文化進步的基本動力
在西方，一個學者是要能證明別人是錯的或者證明自己是對的，或者有一種新的理解，既可以獨樹一幟，自成一派，且不乏信奉者、追隨者，因此，西方文化中經常出現思潮迭起、理論迭出的現象。其思想文化流派的多元化走向共生格局，令國人不可思議。如果說古典的人本主義、理性主義文化思潮還維持了一兩個世紀，那么，現在西方文化的‘主義’則為海邊的浪花，既多又亂，既來得快，又消失得快，令人眼花繚亂。過去的‘主義’可以各領風騷數百年，現在只能是各領風騷數十年。
與西方的文化不同的是，中國文化的哲學思想則具有一種內在的、持久的魅力。從易學理論到儒學思想，不但奠定了中國文化的根基，也形成了中國文化的核心。在中國文化幾千年的發展史上，盡管有諸子百家，有百花齊放，有百家爭鳴，最后仍是獨尊儒術。一元化的文化形態與巨大的同化作用，成為中國傳統文化經久不變的特色。
中國文化與近代西方文明相比較，一個顯著的弱點是缺乏分析理性與工具理性。它雖然開啟了中國人探索內在的道德心性的窗戶，但卻關閉了探求外在自然界真理的大門。于是，我們這一文明古國在近代科學方面被拋在了后面。
中西文化是中西民族在不同的人文與生態環境條件下創造的，具有各自不同的特色
中西文化顯示了東西民族的不同創造能力和創造精神，顯示了東西方文化的歷史個性和獨特風格當今世界文明的主流就是追求人與人、人與自然的和諧統一。而世界事物的和諧、統一在中國文化看來就是‘天人合一’之境，就是善，就是美，就是真。‘天人合一’，是中國傳統文化與傳統哲學的基本命題，具有豐厚的歷史根基與持久的魅力，也具有積極的現代意義。
看了“中西文化與哲學論文”的人還看了：
3.關于中國文化論文
4.有關哲學的論文