《三國演義》的歷史評判大全

時間：2017-03-30 16:02:43 邱惠844由分享

　　《三國演義》的歷史評判：歷史與文學的雙重表達。以下是學習啦小編為你精心整理的《三國演義》的歷史評判，希望你喜歡。

　　三國演義的歷史評判

　　歷史與文學的本質性差異和同一性關聯是一個古老的話題，亞里士多德在《詩學》中寫道：“兩者的差別在于一敘述已發生的事，一描述可能發生的事。因此，寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學意味，更被嚴肅地對待;因為詩所描述的事帶有普遍性，歷史則敘述個別的事。”《三國演義》的寫作主體顯然沒有歷史和文學的區分意識，所以，小說文本沒有呈現歷史與文學的差異性理念，所有歷史和文學的故事元素和話語表達都是被混淆界線與糾纏不清的。正是導源于先天性質的美學觀念的局限，小說被涂抹成為既不是歷史又不符合文學一般規定性的一個混合性文本。問題的另一方面在于，歷史和文學的同一性關聯在哲學意義上，它們都應該和必然地表現歷史的客觀規律及其偶然性結構，換言之，歷史和文學都必然共同地隱含著歷史理性和辯證邏輯。

　　然而，遺憾的是，《三國演義》也沒有讓我們閱讀到這種哲學意義的歷史與文學的同一性可能。于是，呈現出令閱讀者沮喪的思想場景：本應該區分的歷史和文學的差異性被混淆了，而相應的是，本應該被同一性關聯的歷史理性卻被割裂了或缺席了。所以，《三國演義》宿命性地選擇這樣一種草率和粗俗的歷史觀：所有歷史形式都不過隱藏著國家政治的機械運動和權力的邏輯循環。換言之，歷史只不過是暴力和權力的競技場，是陰謀和權術的帷幕下的各種社會力量的轉換與平衡。在所有的敘事場景中，歷史的公正性或歷史理性被消解和侵蝕掉，只有雜亂的歷史故事的剩余物出場和偶然性的碎片主體成為歷史的主角。

　　《三國演義》的時間敘事是散點或彌散的，而這些散點或彌散的時間敘事缺乏統一的邏輯線索將它們串聯成為一個充滿意義的有機整體。因此，存在著時間與故事、故事與人物、人物與時間的多重斷裂這類屢見不鮮的現象。與斷裂的時間敘事相對應，《三國演義》的空間敘事也存在明顯的局限。小說表現的歷史空間和地理地域相當廣袤而豐富，故事在不同的空間結構中產生、發展、漸變、突轉、結局，理應為小說展開多幅富于審美驚異和快感的故事場景。但令人遺憾的是，原有的歷史地域的豐富性和變化性沒有提供給小說書寫者一個自由馳騁的舞臺，反而讓作者迷途于空間敘事，整個小說的空間結構缺乏邏輯秩序而顯得破碎零亂，主次、前后、輕重、襯映、深淺等應有區分度不夠分明，時間敘事和空間敘事的統一性、有機性沒有獲得精妙的體現。

　　三國演義的歷史鑒賞

　　羅貫來自雅、俗兩個不同層面的文化融為一體，并按自己的主體認識、價值觀念和藝術好惡加以扭合，從而使作品具有十分豐富的文化蘊涵。在《三國演義》中，既有上層統治階級意識形態的折光，又沉淀著廣大、深沉的民間思想。它是一部形象化的三國興亡史，同時也是一部民眾眼中的政治、軍事史。

　　因為素材大部分來源自民間，固然為《三國演義》的創作提供了豐富的素材，但也為寫定者帶來了巨大的壓力。當它們進入小說文本時，伴隨著不同思想及不同審美趣味的滲入。而民間情感與良史精神并不總是一致的，甚至可能互相沖突，這就對寫定者的創作構成了嚴峻的考驗。羅貫中的偉大之處就在于妥善地處理了民間情感與良史精神的關系，并獨出機杼，創造出了一個具有巨大包容力的藝術世界。三國史事的歷史著作不僅為《三國演義》提供了基本的素材和史事框架，同時歷史意識和官史所代表的史學意識也直接影響了小說的創作模式和基本傾向。求實傳真精神與經世意識是史官文化的基本特征，體現在史書編撰中要求編撰者必須采取客觀的態度，同時又重視對歷史經驗和教訓的總結、探求，以達到“資治”、教化等目的。這些特征在《三國演義》中都得到了比較好的體現。

　　《三國演義》在創作上的一個重要特點是依史以演義，作者的創作目的是描繪一部形象化的三國興亡史，其間總結歷史經驗教訓的意圖十分鮮明。小說的敘事起于漢靈帝中平元年(184)，終于晉太康元年(280)，比較完整地敘述了魏、蜀、吳三國興起、發展及滅亡的歷史。小說借鑒了編年體史書的編著模式，以三國紛爭的歷史進程為主線，以王業興廢為焦點，把近百年的歷史故事有機地組織在一起。主要寫了三國時期的政治和軍事斗爭，而作者的興趣則在于揭示這個時期的各個軍事集團如何興、如何亡。如前33回的主要內容是漢末的群雄爭霸，矛盾的焦點是曹操和袁紹兩大集團的斗爭，作者對二人作了多方面對比，重點則是對興亡教訓的總結，順民心、得人才、有謀略者得天下，這是作者表達的主要思想。后十五回寫三國的覆滅，主要展現的是三國各自的內部矛盾，尤其是對司馬篡魏、后主信讒、孫皓暴政等作了深刻的描寫，情節雖然簡略，但著眼點仍在如何興、如何亡。作者以寫實的態度，比較客觀、完整地展現了這百余年的歷史過程，其中對歷史經驗教訓的總結，給后人留下了很多啟示，因此具有極大的魅力。

　　在創作上，《三國演義》繼承了傳統史學的實錄精神，“七實三虛”可以說是該書取材的基本原則，小說中雖有不少虛構成分，但大的歷史事件皆取之于史冊，主要人物的性格、經歷也基本符合史實。面對豐富、復雜的史料和民間故事，作者主要進行了兩個方面的工作：

　　首先，以史實為依據，剔除來自民間文化中過于荒誕、鄙俗的成分以及不符合人物性格的情節?！度龂酒皆挕肥敲耖g三國故事的集大成者，同時也是《三國演義》創作時最為重要的參考資料之一，該書的情節大多擷自民間傳聞，其中有不少荒誕無稽的情節，如以司馬仲相斷獄的故事開頭，以劉淵滅晉興漢收尾，使全書帶有明顯的因果報應色彩。這樣的安排代表了下層民眾的一種愿望，但放在歷史小說中不僅不協調，而且顯得十分荒誕。羅貫中刪去了這一頭一尾，不僅避免了枝蔓，而且淡化了因果報應色彩，使小說成為蘊涵更為豐富的歷史悲劇。此外，《平話》中的一些與史實不符或與人物性格不符的情節，如劉、關、張殺督郵后上太行、劉備從黃鶴樓私遁等，都被作者舍去了。

　　其次，精心提煉情節，增強小說的文學性。《三國志》、《資治通鑒》等史著為《三國演義》的創作提供了豐富的素材，作者的主要任務就是對這些雜亂、原始的材料進行重新組合和工，《三國演義》的成功之處就在于，在尊重歷史，使情節框架合乎史實的前提下，充分發揮想象，將這些來自史書、民間的各種素材整理、提煉成一個又一個生動的故事情節，從而使小說的藝術性大大提高，其中最成功的例子就是關于“赤壁大戰”的“重寫”。對來自民間的各種傳說以及過于荒誕、不符合史實的情節，作者做了大量刪削，但是對其中的一些雖違背史實卻不背離情理、不背離人物性格的故事如“桃園結義”、“三英戰呂布”、“連環計”、“千里獨行”等卻予以保留，并使它們成為小說中十分重要的構成部分。

　　總的來看，《三國演義》雖然保留了許多虛構的故事，在一定程度上注重故事的生動有趣，但同時又盡可能地靠攏歷史，而在處理兩方面不可避免的矛盾沖突時，它基本遵守的是史實優先的原則。章學誠稱《三國演義》的特點是“七實三虛” ，不論這個說法是否準確，但道出了《三國演義》成功的一個秘訣——“實”是史官文化的成分，“虛”則多與民間文化有瓜葛，只有融納各種文化，才能豐富小說的內容。但也只有經過精心整合，才能使各種異質文化水乳交融，才能提升小說的藝術品位。

　　三國演義簡介

　　《三國演義》是中國古典四大名著之一，全名為《三國志通俗演義》。作者是元末明初小說家羅貫中，是中國第一部長篇章回體歷史演義小說。描寫了從東漢末年到西晉初年之間近105年的歷史風云。全書反映了三國時代的政治軍事斗爭，反映了三國時代各類社會矛盾的轉化，并概括了這一時代的歷史巨變，塑造了一批叱咤風云的三國英雄人物。

　　自《三國演義》問世以來，各式各樣的版樣層出不窮，明代刻本有20多種，清代刻本也有70多種，在中國民間流傳甚廣。康熙二十八年，日僧湖南文山編譯出版日文本《通俗三國志》之后，朝鮮、日本、印度尼西亞、越南、泰國、英國、法國、俄國等許多國家都對《三國演義》有本國文字的譯本，并發表了不少研究論文和專著，對這部小說作出了極高的評價。

　　《三國演義》的素材主要來源于兩個途徑：其一是關于三國史事的歷史文獻;其二是民間不斷流傳的三國故事和民間創作。一方面是上千年所積累和深化的史學家對三國歷史的敘述和評價，另一方面是歷朝歷代民間三國傳說的不斷演化豐富，它們為《三國演義》的創作提供了豐富的素材。

　　元末明初，社會矛盾尖銳，農民起義此起彼伏，群雄割據，多年戰亂后朱元璋剿滅群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期間人民流離失所，羅貫中作為一名雜劇和話本作者，生活在社會底層，了解和熟悉人民的疾苦，期望社會穩定，百姓安居樂業，作為底層的知識分子思考，并希望結束動蕩造成的悲慘局面。由此就東漢末年的歷史創作了《三國演義》這部歷史小說。

《三國演義》的歷史評判大全相關文章：