維新變法和戊戌變法的異同介紹
戊戌變法是以康有為、梁啟超為主要領導人物的資產階級改良主義者通過光緒帝進行倡導學習西方，提倡科學文化，改革政治等的政治改良運動，那么你了解戊戌變法嗎?以下是學習啦小編為你整理的戊戌變法和維新變法的異同，希望能幫到你。
戊戌變法和維新變法的異同
戊戌變法和維新變法都是歷史上有名的改革，對于它們，有很多的相同點和不同點，那么戊戌變法和維新變法有哪些相同點和不同點呢?
首先對于相同點，它們的背景相同，都是處于落后的封建統治末期，國家正處于閉關鎖國的狀態，當時很多西方國家資本主義關系剛剛發展，面臨著西方殖民的威脅，除此之外它們的性質也相同，都是自上而下的資產階級性質的改革，都有利于本國資本主義發展，都在政治、經濟、文化上采取了重大的措施。
其實是它們的不同點，它們的不同點主要有三點，可以概括為結果不同、前提不同、力量對比不同。
首先，結果不同，維新變法使日本擺脫了淪為半殖民地國家的危機，但是戊戌變法沒有擺脫半殖民地半封建社會的性質，維新變法使日本走上了資本主義道路，但是戊戌變法沒能讓中國走上資本主義道路。
其次，它們的前提不同，明治維新的前提是日本推翻了幕府統治，掃清了改革的最大障礙，但是戊戌變法是在維護清王朝統治的前提下進行的，所以戊戌變法在進行的過程中，有著沒有實權的皇帝的阻力，并且這個阻力很大。
最后，它們的力量對比不同，維新變法得到了群眾的支持，但是戊戌變法沒有得到人民的支持，只得到了開明地主，愛國知識分子，民族資產階級的支持。
戊戌變法的目的
戊戌變法作為近代中國一次偉大的思想解放運動，它推動了近代中國民主歷程的發展。縱觀戊戌變法的目的和背景，這與晚清社會的現狀密不可分。戊戌變法的目的十分明確，那就是在中國發展資本主義。19世紀末期，晚清社會進入了瓶頸期，因為清政府的夜郎自大而讓外來列強有機可乘。
在內憂外患的情況之下，維新派認識到只有在全國實行變法，才能挽救岌岌可危的清朝統治。在戊戌六君子的倡導下，光緒皇帝萌發了變法的決心以及信心。隨后，光緒皇帝將變法事宜全權交付在康有為、梁啟超的手上。康梁二人主張向日本學習政治制度和經濟制度，因為日本天皇曾利用明治維新將扭轉了日本積貧積弱的局面，所以康有為、梁啟超也認為，只要在中國發展君主立憲制，以及倡導資本主義經濟，才能讓中國重新煥發活力，才能將西方列強驅趕出中國。
從變法的內容來看，無論是政治改革措施，還是經濟發展手段，都體現了濃厚的資本主義特色。所以顯而易見，康梁將希望寄托在光緒皇帝身上，希望光緒皇帝能夠通過變法，帶領中國走入資本主義社會。除此之外，挽救民族危亡也是戊戌變法的目的之一。19世紀末期，中國飽受西方列強的侵略，在西方列強的侵略之下，中國已經淪為了半殖民地半封建社會。以戊戌六君子為首的仁人志士認識到只有中國變強大，才能將西方列強趕出中國。在此目的之下，戊戌變法應運而生。
戊戌變法和袁世凱的聯系
關于袁世凱與戊戌變法之間的恩怨，更多的人傾向于是因為袁世凱的告密，才導致戊戌變法失敗的。 那么袁世凱和戊戌變法的失敗之間到底有沒有關系呢?
在袁世凱的一生中，一共出現了兩次重大危機，戊戌變法是他的第一次重大危機。于是為了自身利益，袁世凱便跑去告密，這在很多人看來是不可原諒的，也認為袁世凱和戊戌變法的失敗脫離不了關系。其實這一說法是有偏頗的，袁世凱和戊戌變法的失敗并沒有根本上的關系。
眾所周知，戊戌變法具有不徹底性，其在實施過程中，嚴重的脫離了廣大群眾，并且主要依靠的是光緒皇帝，而光緒皇帝只是一個傀儡，真正的實權實際上掌握慈禧太后手中。一個沒有實權的傀儡皇帝在加上一群沒有群眾基礎的人想要使得中國走上資本主義道路，這本身就是不現實的。
那么關于戊戌變法的失敗和袁世凱告密之間的關系到底應該怎么定義，其實很簡單，袁世凱告密并不是導致戊戌變法失敗的直接原因，最多只是一個間接原因。簡單說就是袁世凱沒有聽從譚嗣同的建議，帶兵圍困慈禧太后，反而是向慈禧太后告密，出賣了維新派。他的這一行為使得維新派與守舊派之間的矛盾升級，也就加快了戊戌變法失敗的步伐。
所以說袁世凱和戊戌變法之間的關系不過是袁世凱的告密加速了戊戌變法失敗的進程而已。
猜你喜歡：
2.戊戌變法的原因
4.戊戌變法的內容