土地銀行失敗原因簡析

土地銀行失敗原因簡析

17世紀90年代的3 套土地銀行的方案，沒有一個在英國獲得成功，是不是說明土地銀行根本不可行呢?肯定不是，因為在英屬美洲殖民地成立的幾家土地銀行，一直持續營業到18 世紀60 年代。那么，英國的土地銀行失敗主要原因是什么呢?

第一個原因，英國土地銀行方案本身的制度設計存在重大缺陷，土地銀行倡導者本身對銀行業務并不是太熟悉，方案構想中錯漏百出，從而限制了自身的發展，也沒有取得市場的信任。

“英國土地銀行”雖然獲得了議會的支持，但其創建方案中仍有致命缺陷，不符合當時英國經濟的情勢和發展趨勢。金融史家安妮·墨菲看到了癥結所在，她認為土地銀行有兩個缺陷促使其迅速走向失敗，一是它尋求以硬幣籌集認購款，而其時由于貨幣重鑄等原因硬幣嚴重短缺;二是土地銀行方案規定，任何與英格蘭銀行有聯系的人都被阻止投資土地銀行，這顯然減少了土地銀行能夠吸納的認購資本金，最終這一規劃僅認購了7 100 英鎊，這些款項也只有1 / 4 實際繳納。第一項缺陷與同年英國貨幣市場緊繃的經濟情勢相疊加，自然會導致認購者寥寥，第二項缺陷等于是在一開始就把潛在的投資者拒之門外。

此外，由于知識結構等原因，方案中對投資與收益的估算存在著計算錯誤，以己昏昏，豈能使人昭昭，所以不能取信于金融市場。休·張伯倫多次向英格蘭議會和蘇格蘭議會兜售自己的土地銀行設計方案，這些方案也多次出版，在這些不同的版本中，投資收益估算有的相同，有的則完全不同，但估算明顯犯了比較低級的數字計算錯誤，導致漏洞百出，1695年底一本匿名小冊子專門指出了他的計算錯誤。面對這種強烈質疑，張伯倫不得不予以回應和辯護，但他在答辯中數字計算仍然存在錯謬。此外，張伯倫在起草土地銀行章程時也總把現在手頭擁有100鎊的作用和100年內每年擁有1鎊的作用混為一談。顯見他對經濟事務并不在行，對銀行和金融業務并不是成竹在胸。

第二個原因與當時的經濟情勢密切相關，1695年下半年至1696年上半年，正是英國貨幣數量緊缺和醞釀貨幣大重鑄的時間，正常的利息根本借不到錢，更別說股票認購。

威廉·羅伯特·斯科特認為，土地銀行認購失敗的原因不難尋找，它出現在一個最糟糕的時候，當時英格蘭銀行的成立已經吸收了市場上大量的資金，戰爭費用使得貨幣短缺狀況極度惡化，現金在當時奇貨可居，沒有人會為了7% 的利息而去認購股票。此外，由于窖藏、切削等行為，導致流通中的貨幣急劇減少。1693—1696 年間，共召回鑄造了3 709 437鎊14先令5便士的貨幣，但這些鑄幣投入市場后幾乎立刻被熔化成銀塊，或者被用于出口或窖藏，很少流通。如一位商人當時收到35 鎊的款項，只有一枚半克朗的銀幣是鑄幣。1695年5月3日出臺的禁止偽造和切削貨幣法案也沒有產生任何效果。在貨幣大重鑄之前，金銀的市場價格劇烈波動，1695年一年之內匯率變動了39次，銀價變動了21次，幾尼價格變動了24次。“到1695年末，金銀貴金屬和幾尼的價格上漲到驚人的程度，匯率急劇下跌”，這一年，貨幣緊缺，英國政府甚至試圖截留外國貨幣，通過提升其價值，以阻止其輸出。

休·張伯倫1695年底感受到了貨幣市場的凌冽寒風，他在約翰·霍頓主辦的周報上刊登廣告，加大了籌建中的土地銀行認購回饋力度，承諾每投資100英鎊，4年內每年會有35鎊的收益，相當于每年15%的收益，這樣就2倍于法定利息，這一廣告從1695年12月20日開始，在接下來的19周重復刊登了17次。在1696年出版的一篇文章中，張伯倫除了重復以前廣告中的優惠條件，進一步加大了收益力度，以吸引投資者。這樣盲目地不斷抬高收益率的行為更會加大市場的疑慮。

第三個原因是少數輝格黨大臣為了不影響自己在朝局中的影響力和權勢，暗中阻撓，這也是輝格史學要把土地銀行塑造成托利黨搞垮輝格黨英格蘭銀行的陰謀的原因所在。

土地銀行產生于英國兩黨政治形成的關鍵時期，土地銀行本身的設計理念肯定會受到擁有土地者的青睞。亨利·羅斯維爾指出，土地銀行的想法由來已久，其抵押擔保品由登記的土地構成，本質上它設想的是一種大規模按揭，但現代房屋購買者是利用他們未來的收入來獲得財產，土地銀行的認購者是用他們的財產獲得未來的收入，這種收入多數是可轉讓的計息紙幣的形式。這就具有諸多吸引力，土地是持久耐用、明顯可見的，這些屬性極大地吸引了英國的鄉紳。但是，所有的土地銀行設計方案并不是只針對擁有土地的人，也不是兩黨對決的工具。

如果說土地銀行跟政治有關，也絕不是輝格黨長期以來宣揚和塑造的托利黨陰謀，相反，丹尼斯·魯比尼指出，土地銀行的失敗是出任政府大臣的輝格黨小團體希望看到的。土地銀行觸犯了這個小團體的政治和經濟利益，如果土地銀行成功，只會給他們帶來麻煩，因為他們通過英格蘭銀行間接擴大了對國王的影響力，為他們在未來國王駕崩后提供了某種政治保障。在下議院的土地銀行授權法案中，有一條規定對土地銀行的成敗關系莫大，那就是把與英格蘭銀行有聯系的人排除在參與新的冒險之外。丹尼斯·魯比尼指出，我們現在不能確定誰應該為這一極端條款負責，根據輝格大臣小團體隨后的行為來看，有人懷疑他們可能與這項決定有關。由此，丹尼斯·魯比尼認為，輝格大臣小團體對土地銀行的失敗負有相當大的責任。因此，這絕不是黨派之爭，而是一小伙人為了自己的政治利益，以黨派之爭為借口犧牲了英國金融業發展的一大機遇。