歷史知識讀物再認識

　　真實記錄講述歷史，把真相告訴讀者和后代，并進行公允的評價，幫助讀者正確認識過去，是歷史學的最基本任務，是歷史讀物的最高原則。下面由學習啦小編為大家整理的歷史知識讀物再認識，希望對大家有幫助!

　　歷史知識讀物再認識一

　　真實記錄講述歷史

　　真實記錄講述歷史，把真相告訴讀者和后代，并進行公允的評價，幫助讀者正確認識過去，是歷史學的最基本任務，是歷史讀物的最高原則。歷史學是研究國家和民族過去歷程的學問，它的基本方法是記錄與評議往事故人，“真實”是它的生命。歷史不同于處理現實問題的政治。

　　政治家為了國家安全，可以對某些事情加以保密(但不是永久的，有解密時限)，歷史學家卻要如實記載史實，對史實不能加以遮蓋、掩飾、美化，更不能隨意否認、歪曲。我國古代多次發生過記史官為了如實記錄事件經過，與當權者進行斗爭，寧死不屈的事情。編寫通俗的歷史讀物的時候，雖然主要是運用現有材料寫作，但也要注意把真實性放在第一位。

　　一是采用正史史料為主，使用民間旁史為輔，并加以分析判斷，使敘述合乎真情，又合乎道理。我國有豐富的史料，不可否認，無論正史還是旁史，都存在真偽的問題。有些當權者為了維護自身形象，掩蓋事實，倚仗權勢改寫史書的事，確實有，但畢竟是少數。正史應是主要選材依據。對民間私人記史，要搞清作者身份，看清內容并分析判斷以后，再決定使用與否。

　　如，北宋初期關于趙匡胤死亡和傳位的“金匱之盟”和“燭影斧聲”，《宋史》和《資治通鑒》等正史的記載就有矛盾，疑點很多，野史也是神秘莫測，已成歷史之謎。筆者在編寫的時候，就注意如實講述它的疑點，不簡單定論。又如，二十四史對皇帝都有空泛褒揚、回避批評的傾向，這是封建時代“為尊者隱”觀念的反映。筆者在寫皇帝的時候，就參照了一些實錄、個人回憶的記載，力求接近真實。

　　二是嚴格區分歷史與民間傳說、演義小說、影視作品的區別，向讀者說明真相，避免混淆視聽。我國古代有大量關于歷史事件和人物的傳說、小說等，雖然屬于文藝范疇，有的是為了贊美英雄、斥責惡行，但往往不顧事實，任意編造，添枝加葉，給正確評價歷史造成障礙。當代有些歷史題材的影視劇，更是胡編亂造，錯誤比比皆是，成為文化垃圾。我們編寫歷史讀物的時候，應以真去假，以正壓邪，給讀者正確認識。

　　筆者在編寫歷史讀物的時候，就針對一些流傳很廣的傳說，給以真實歷史的說明。如隋末瓦崗寨起義和隋唐演義中的英雄好漢，宋代楊業祖孫三代為國立功和民間的楊家將故事，北宋名將潘美和楊家將故事里的潘仁美，宋仁宗的生母問題和民間“貍貓換太子”的離奇故事，清朝康熙年間的清官施世綸和公案小說《施公案》，乾隆皇帝娶納維吾爾族女子為容妃加以優待的歷史和民間傳說里“香妃”被害假說，等等。

　　三是注意史學界的新發現新成果，采用科學的論證，使內容真實或更接近真實。以往的史料受各種因素影響，未能把真情記錄下來，會存在誤記錯判，或記載不詳的現象。經過考證研究，不斷會有新的證據被發掘出來，我們要及時吸收，修訂舊說。如果意見不一致，也要同時加以介紹，供讀者思考。如林漢達當年寫蘇秦、張儀的時候，主要依據《史記》的說法，而后來馬王堆出土文物有新發現，不同以往。筆者在處理時就特意加了注釋，告知讀者。

　　筆者在寫清朝晚期的時候，對戊戌變法后的幾件事，就搜集比較了多種史料，包括新的研究成果。如袁世凱是否告密?慈禧太后發動政變是不是袁世凱告密的結果?維新派重要人物陳寶箴被免職之后很快離世，是因病而亡，還是另有隱情?光緒帝的死因究竟是什么?如果被害死，誰是主謀?經過比較研究，筆者認為自己的寫法，更接近歷史的真實。

　　歷史知識讀物再認識二

　　運用正確的思想方法講述歷史

　　講述歷史要有正確的思想方法，才能恰當把握史料，準確評價人和事。筆者認為主要包括這樣四個要點：

　　一是堅持材料決定觀點，不是觀點決定材料。要正視史料記載，從分析史料入手，得出觀點，而不是從觀點出發挑選史料，決定取舍和態度。以觀點決定材料，符合自己觀點的就采用，不符合的就不用，甚至說是假的，這是完全錯誤的。

　　二是要把人物事件放在當時的社會背景環境中，認識分析其正確與否和作用，而不是簡單地用今天的理念套用歷史現象，衡量古人，得出荒唐結論。

　　三是要看當時的人民大眾對這些人和事的態度，而不是用自己的好惡衡量。群眾的態度有時也會有一時的偏差和情緒化，但最終會是公允的。

　　四是要全面、全過程地看待事件的過程，看待人物的一生，給予評判，而不是絕對化、單一化，只憑一時一事的表現定論，以偏概全，或是要對全對，要錯全錯。

　　筆者在書中的很多地方，對人物的評價寫得不同于以往，或是不同于現在流行的說法。并不是筆者掌握的史料和別人不一樣(史料不同只是個別地方)，而是注意用正確的思想方法分析史料，正視事實，給予了新的認識。如十六國時期前秦天王苻堅，南北朝時期的高歡、唐朝開國皇帝李淵、清朝的嘉慶皇帝等，過去對這些帝王的評價不高，或是被基本否定。筆者寫的就有新意，寫出了他們的貢獻和可貴之處，也寫了他們的錯處和局限。

　　又如袁崇煥、史可法等人，歷來被認為是民族英雄，但對他們的不足和錯處一般避而不談，筆者寫的時候，就如實地寫了。又如康熙、雍正兩代皇帝都打壓皇八子胤禩，最后把他迫害至死。過去都說這是胤禩犯錯誤自找的，筆者仔細看過史料以后，覺得這個判斷不公正，胤禩有錯處不假，但并沒有大錯，而且也沒有令人信服的證據。他被壓制，主要是他的能力強、聲望高引起康熙皇帝的猜疑和雍正皇帝的嫉恨造成的。

　　這樣，筆者筆下的胤禩就是個權力斗爭的犧牲品，悲劇人物。對于近代的風云人物奕?、曾國藩、李鴻章，筆者同樣如實看待他們的功過是非，肯定他們在辦洋務促進工業近代化中的積極作用，而不是像以往那樣一概否定。就是對慈禧太后、袁世凱這樣的劣跡很多的人，也沒有從一開始就寫成反面人物，而是寫出他們的矛盾心態和行事過程。總之，對待歷史人物，要用實事求是的態度，對就是對，錯就是錯。不要先定性，再說事，更不要跨越時空死摳教條，把活生生的人和事寫成僵死一團，臉譜化。

　　歷史知識讀物再認識三

　　謹慎對待敏感性較強的歷史話題

　　謹慎對待敏感性較強的歷史話題，避免因片面性造成矛盾，引起麻煩。這里說的敏感問題，主要指民族的、宗教的、民眾起義的、改革變法的等。這些事件和一個人的一個功過或是一件偶發事件不同，都有廣大民眾參加，如何講，關系到對廣大民眾的行為評價，容易引起情緒波動。講歷史，這類歷史問題難以回避，但筆者認為少兒通俗讀物，盡可能少講，需要講的時候，先要弄清事實，掌握相關的知識，分清是非，講述時多講過程少加評論，不要輕率加以褒貶。

　　如民族。古代漢族對邊地民族往往執歧視態度，稱為“東夷”“西戎”“南蠻”“北狄”。實際上中華民族在形成過程中，是各個民族不斷融合的結果，從傳說中的黃帝炎帝時代就開始了。幾千年來，各民族之間既有交往互助，也有侵擾爭戰。我們要正視這一實際情況，既不能抹殺古代民族矛盾的存在，也不能一味指責邊地民族，要有具體分析。筆者在書中對十六國時期、隋唐時期、宋元時期和明清時期的民族關系都寫了一些。

　　特別是元朝和清朝這兩個由邊地民族掌握中央權力的朝代，書中都較全面地講到了功過。如清朝的康乾時期，對東北、華北、西北、西南廣大地區的政策和軍事行動就取得了成績，維護了國家的統一和疆域的完整。而清朝強化專制制度，不思求新改革，最終導致國內外矛盾爆發，給國家帶來災難。這些，書里都如實地講到了。

　　如宗教。中國以儒學為官方思想，主張以人為本，不是以神為本，所以自己的宗教不發達，佛教、伊斯蘭教、____都來自外國。但是有遠見的當權者，特別是唐太宗，對宗教采取包容的態度，使各種宗教能同時在中國傳播，互不干涉，這是個奇跡。歷史上發生過多次皇帝信佛信道不理朝政的事，也有過滅佛限佛的行為，但最后還是讓宗教居于從屬地位，沒有造成宗教主宰政治的現象。筆者在書中多處講到了宗教，都是只講基本歷史進程而不加評論。

　　如民眾起義。過去多稱農民起義。以往學界對反對官府的造反行為一概肯定，認為是人民革命;近年來對起義造反的事又多有指責，認為攪亂了社會。筆者認為要區分不同情況，也要看實際效果。一是要把占山為王、殺人搶劫的強盜土匪和起義區分開，不能把與官府作對都說成人民起義。二是要肯定人民反抗剝削壓迫行為的必然性、正當性。三是要看起義后的行為是否有利于人民生活的改善，是否打擊了貪官污吏的氣焰，是否促進了社會的進步。

　　本著這個原則，筆者在書中對幾次影響大的民眾起義，做了如實的講述。特別是唐朝的黃巢起義、明朝的李自成、張獻忠起義，都講了過去有意不講的一些事，全面地予以對錯是非的評估。對近代的太平天國、義和團，也如實地講了起因的合理性及其演變經過。事實說明，封建時代的民眾起義，不可能具有“革命”的性質，無不借助宗教神鬼的影響，最后不過是成王敗寇，或者是受招安被利用。

　　如變法革新。古代的變法改革，代表著當權者進取的一面，每朝每代都有，但是往往開始動靜很大，不久就遭到反對，以失敗告終。主持者也大都下場悲慘，甚至被殺害。究其原因，保守勢力的反撲是一，皇帝的動搖是二，改革者的失誤是三。筆者在書中多次講到這類故事，尤其是經濟改革，都給予肯定的評價。

　　同時講了封建朝廷的內部矛盾，造成派系爭斗，給改革帶來的種種制約和嚴重后果。如北宋王安石變法以后，朝廷的黨爭反復無休止，給百姓帶來苦難。這不是變法的過錯，而是封建特權造成的權利之爭引發的。

　　歷史知識讀物再認識四

　　謹記英雄人物是國家和民族的形象標志和驕傲

　　對于民族的英雄人物要倍加愛護，充分肯定他們的杰出貢獻和高貴品質。沒有英雄的民族是平庸的民族，對自己民族的英雄不要神化，但任意貶低、曲解、嘲笑，則是可悲的。這些年，有些人思想方法簡單幼稚，以“顛覆歷史”為榮，以“標新立異”為樂，對岳飛、文天祥、戚繼光、鄭成功、林則徐這些聲望很高的英雄，多有指責和批評，否認他們的功績。筆者認為這很片面。筆者在書中以很大篇幅講了他們的感人事跡，也講了他們的局限，沒有寫得完美無缺。

　　如岳飛。有人把當今的多民族國家，和歷史上宋金兩國的關系混為一談，以民族團結為名，說岳飛堅決抗金不對，秦檜退讓議和不錯。這就混淆了歷史概念，也罔顧金國入侵的事實。至于拿岳飛也有言辭激烈、不聽調度的錯處，為宋高宗、秦檜殺害岳飛辯解，則更站不住腳。

　　如文天祥。有人把文天祥誓死不降元朝說成“迂腐”，沒有實際意義。這就等于放棄了民族氣節的可貴性。如果一個民族可以隨便屈從外敵，那確實就沒有原則、正義、尊嚴可言了。文天祥堅持的“正氣”是民族最可寶貴的東西。

　　如戚繼光。以往在講“平倭寇”的時候，確有偏差，沒有正視海盜中有大量中國人，也很少講戚繼光以外的官員將領的功勞。但對這些事的正視，不可能貶低戚繼光的功績。戚家軍仍然是抗倭平海患的中堅力量。

　　如鄭成功。主要是不能把鄭成功在臺灣堅持抗清、忠于明朝與當代的“臺獨”混為一談。歷史有看似相似的人和事，但性質完全不同。這點，康熙皇帝都看得很清，肯定鄭成功收復臺灣的功績。

　　如林則徐。有人認為林則徐禁煙是沒有順從時代潮流，反招來外敵入侵，倒是反對禁煙的官員有遠見，或是應該在中國也種植鴉片，到外國販賣，就能讓國家富起來。這種觀點不符合實際，實際上，西方列強東來侵華，早已目的明確，要用武力轟開中國大門，打仗是既定方針。為了賺錢而不顧國家的形象，更不符合國情。做這類歷史假設，毫無意義。

　　總而言之，歷史是客觀存在，歷史讀物怎么寫怎么評論，會隨著史料的發掘發生變化，但是力求真實的基本原則不能變。筆者在編輯和寫作時采用了一些新史料，更多的則是以新的理念和認識，重新解讀史料，正視實際情況。這樣做的目的，主要不在于吸引讀者好奇爭看，而在于恰當認識歷史人物和事件，傳播正確的歷史觀和科學的思想方法。