試論《世說新語》中的文學觀念及文學活動(2)

　　二、《世說新語·文學》中的文學創作觀
　　1、反對蕪雜不裁
　　西晉時代，除左思等少數作家以外。絕大多數作家的作品都是輕浮綺麗，文采繁富，片面追求辭藻的華美。《文心雕龍·明詩》的作者劉勰曾給予批判：“晉世群才，稍人輕綺。張潘左陸、比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安；或析文以為妙，或流靡．以自妍。”針對這種不良傾向。當時或稍后的有些文人亦感到不滿，如《世說新語·文學》就記載了孫綽的評論，他說：“陸文深而蕪。”(第89條)我們姑且不論孫綽本人的創作如何。僅就其上述評論來看，還是能擊中當時文壇要害的，道出了詩歌創作中存在的蕪雜不裁的不良傾向。
　　2、重獨創，反對事事模擬
　　文學的本質之一就在于它的獨樹一幟、不可重復。魏晉士人很看重創作的獨創性。《文學》篇中的許多條材料都反映了創作要注重創新，不要因襲模擬的思想。如第95條：“王東亭到桓公吏，既伏閣下，桓令人竊取其白事，東亭即于閣下更作，無復問一字。”王殉作文不僅不愿重襲他人之文，甚至不愿重襲自己之文。第103條：“桓玄初并西夏，領荊、江二州、二府一國。于時始雪，五處俱賀，五版并人。玄在聽事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉雜。”桓玄不僅創作速度快，而且五篇文章各有特色，并不重復。第79條：“庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價，云：‘可三二京，四三都。’
　　于此人人競寫，部下紙為之貴。謝太傅云：‘不得爾，此是屋下架屋耳。事事擬學，而不免儉狹。謝安明確否定了事事擬學不只多余浪費，而且狹隘逼仄，一方面表明其反對當時文壇上單純模擬的惡習，另一方面也宣告了漢朝興起的大賦，發展到東晉時代已成強弩之末，甚至走向絕路了。
　　3、重聲律
　　在魏晉士人熱愛音樂、重視聲律的社會大背景下，文人在文學創作、文學批評中也注意到了音律的問題。如《文學》篇中：
　　庾闡始作《揚都賦》，道溫、庾云：“溫挺義之標，庾作民之望。方響則金聲，比德則玉亮。”庾公聞賦成，求看，兼贈貺之。闡更改“望”為“俊”。以“亮”為“潤”云。
　　桓宣武命袁彥伯作《北征賦》，既成。公與時賢共看，成嗟嘆之。時王殉在坐云：“恨少一句。得‘寫，字足韻，，當佳。”袁即于坐攬筆益云：“感不絕于余心，溯流風而獨寫。”公謂王日：“當今不得不以此事推袁。”
　　這兩則材料都講到了文學創作中聲韻的問題。第一則材料為第77條，庾闡為避庾亮之諱，將“亮”字改為“潤”，而為了與“潤”字押韻，又把“望”改為“俊”，說明文人已經自覺注意押韻問題。第二則材料，袁宏作《北征賦》。王珂認為用“寫”字韻結尾更好。劉注引《晉陽秋》對此有更詳細的記載：“宏嘗與王殉、伏滔同侍溫坐，溫令滔讀其賦，至‘致傷于天下’，于此改韻。云：‘此韻所詠，慨深千載。今于天下之后便移韻，于寫送之致，如為未盡。滔乃云：‘得益寫一句，或當小勝。’桓公語宏：‘卿試思益之。’宏應聲而益，王、伏稱善。”可見，當時人對于文學作品韻律的認識不僅是押韻了，他們還重視韻律對于文章氣勢的影響。
　　此外在文學批評中，東晉人也開始注重從聲律角度品評作品：如第86條：“孫興公作《天臺賦》成，以示范榮期，云：‘卿試擲地，要作金石聲。’范日：‘恐子之金石，非宮商中聲。孫綽認為自己的《天臺賦》優美鏗鏘，擲地會作金石聲，而范榮期則說其金石之聲不一定與富商之音調相合。可見魏晉人對于文學作品合于宮商的重視。
　　三、《世說新語·文學》中的文學品評
　　1、詩文品評
　　魏晉時期人物品評之風盛行，文學品評也因之展開，《世說新語》中的品評之風隨處可見。盡管是以人物才性品藻為主，但也可窺見文學品評的風貌。如《文學》篇中：孫子荊除婦服，作詩以示王武子。王日：“未知文生于情，情生于文?覽之凄然，增伉儷之重。”’
　　孫興公云：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。”
　　簡文帝稱許掾云：“玄度五言詩，可謂妙絕時人。”孫興公云：“潘文淺而凈，陸文深而蕪。”
　　或問顧長康：“君《箏賦》何如嵇康《琴賦》?”顧日：“不賞者作后出相遺。深識者亦以高奇見貴。”
　　以上例文依次為第72條、第84條、第85條、第89條、第98條。《世說新語》中的詩文品評或敘述主觀感覺，或作形象比喻，或就某方面特點概括言之，或并列諸人進行比較，然后用簡潔精練的詞語作出歸納性的描寫。
　　2、佳句品評
　　在我國的古典詩歌批評中．佳句欣賞的風氣流行是比較晚的，這契合了“漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘，晉以還方有佳句’的創作現實情況。同時，早期的詩歌理論，主要著眼于“美刺比興”，還沒注意到對詩歌的欣賞玩味。在文學批評專著中，樹名篇、摘佳句的做法，鐘嶸《詩品》是比較早的。而在我們今天看到的資料中，佳句欣賞的歷史，見于記載的，應以《世說新語》為最早。如《文學》篇中：
　　郭景純詩云：“林無靜樹，川無停流。’阮孚云：‘泓崢蕭瑟，實不可言。每讀此文，輒覺神超形越。”
　　孫興公作《天臺賦》成。以示范榮期，云：“卿試擲地。要作金石聲。”范日：“恐子之金石，非宮商中聲。”然每至佳句，輒云：“應是我輩語。”
　　羊孚作《雪贊》云：“資清以化，乘氣以霏，遇象能鮮．即潔成輝。”桓胤遂以書扇。
　　王孝伯在京，行散至其弟王睹戶前，問：“古詩中何句為最?”睹思未答。孝伯詠：“‘所遇無故物，焉得不速老?’此句為佳。”
　　以上分別為第76條、第86條、第i00條、第101條。佳句品評這種不見批評的批評方式極具東方人的思維特點，它十分強調讀者的整體直覺。古人認為詩歌的意味、妙處往往很難用明確的言詞加以解說，最好的方法莫過于讓讀者直接從原作中領會。《文心雕龍·隱秀》云：“文之英蕤，有秀有隱。”“秀也者，篇中之獨拔者也。”批評家必須能“辯秀”，“如欲辯秀，亦惟摘句”。佳句品藻可以直接明確地傳達評論者的審美態度和思想觀點，還可以引發讀者的鑒賞與思索，《世說新語》中的佳句品藻，不僅是南朝摘句之風興起的反映，同樣也成為后代摘句批評模式的范型。
　　唐宋以后。佳句品評大量出現在詩話、詞話、曲話中。值得一提的是，在《文學》篇中還有一個很有名的鑒賞詩句的例子。見于《文學》前之“學”系統部分的第52條。
　　謝公因子弟集聚，問：“毛詩何句最佳?”遏稱日：“昔我往矣，楊柳依依；今我來恩，雨雪霏霏。”公日：“‘舒謨定命．遠猷辰告。’謂此句偏有雅人深致。”
　　這條鑒賞詩句的例子常被后人作為《世說新語》中佳句品評的范例。而《世說新語》的編著者卻為何將其置于《文學》的前部分“學”系統?筆者認為，在這里，謝安未認可謝玄所舉《小雅》中的《采薇》句，而提出《大雅》中《抑》的兩句。可推想謝安之意，更側重于政治風度之品評，再則《毛詩》屬經籍，因此編注者將謝氏之評議視作經學之討論，而將其納入“學”之系統中。
　　綜上所述，在《世說新語·文學》篇中，我們可以看到“文”與“學”的貫通與區分，以及“文”從“學”中脫胎而來的演變軌跡。由此還可看到中古時期反對蕪雜不裁和事事模擬、重聲律的文學創作觀。《世說新語·文學》還為我們保存了許多詩文品評、佳句品評的史料，這對文學批評的影響是不容忽視的。《世說新語》在文學批評史上應該占有一定的地位。