淺談日本文學論文開題報告
日本文學的發展歷史沒有中國文學那么久遠,在思想上的認識也不是像西方那樣前衛。下面是學習啦小編為大家整理的淺談日本文學論文開題報告，供大家參考。
淺談日本文學論文開題報告篇一
《 20世紀日本中國現代文學研究的比較視野 》
摘要：在日本真正具有學術意義和比較視角的中國現代文學研究始于竹內好為代表的中國文學研究會的同人。繼竹內好之后，關于中日現代文學關系的研究逐漸增加起來，特別是從20世紀50年代開始越來越多的研究文章涉及這一論題，進入八九十年代這一研究取得了長足進展。但是，真正具有一定理論建樹和思想深度的研究并不多見。而相比之下，伊藤虎丸的研究以其宏闊的思維視界和獨到的理論深度表現出不同的個性特征。
關鍵詞：20世紀日本;中日現代文學研究;比較視野
中圖分類號：I0-03文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2011)24-0116-02
一
中國與日本自古以來特殊的文化關系和進入20世紀二三十年代后緊張的民族矛盾，使日本人在打量現代中國和中國文學時，就特別關注中日之間的文化、文學關系，比較早的像井東憲的《中華民國的新文藝——與日本文藝的關系》(《都新聞》，1929.2.13-15)、澤村幸夫的《支那小說家的日本女性觀——從張資平的作品談起》(《東洋》34—6.1931.6)、中村光夫《魯迅與二葉亭》(《文藝》，1936.6，收入《文藝讀本·魯迅》)、山東賦夫在《讀賣新聞》(1936年10月22—25日)上發表的《魯迅與我國文壇》等都顯示了關注中國和日本文學關系的新視角。不過，在日本真正具有學術意義和比較視角的中國現代文學研究無疑是始于竹內好為代表的中國文學研究會的同人。
縱觀竹內好的魯迅和中國現代文學研究，始終內含著比較的視角。他從魯迅那里，竹內好找到了自我反省和批判的契機，并由此展開對亞洲的近代化問題的思考。他說：“我看到，魯迅以身相拼隱忍著我所感到的恐懼。更準確地說，從魯迅的抵抗中，我得到了理解自己那種心情的線索。從此，我開始了對抵抗的思考。如果有人問我抵抗是什么，我只能回答說，就是魯迅所擁有的那種東西。并且，那種東西在日本是不存在的，或者即使存在也很少。”也正是“從這一基本判斷入手”，竹內“形成了對日本的近代與中國的近代的比較性思考”。[1]他的目的并不是停留在魯迅和中國現代文學本身，而是以此為“鏡子”，系統地對魯迅所代表的中國現代文學進行分析,同時解剖與中國同屬一個文化范疇的日本民族的文學及思想性，轉而對日本的近代主義無情地加以鞭撻和批判。以此思想為基點，構筑了他的獨特的思想體系，并以這一發展模式和價值取向從事其研究活動。比如竹內好強調魯迅以文學啟蒙國民精神的思想，肯定他通過“抵抗”，主體性地接受西方先進的思想與文化的“拿來主義”，據之以批判缺乏“抵抗”的“轉向型”的日本近代化，實質上是把魯迅研究納入日本現實社會的批判之中，以魯迅為媒介或參照展開自我反省與批判。對于他來說，亞洲，特別是中國的近代化亦即中國革命，使得對于近代日本進行批判成為可能。在他那里，亞洲首先就是中國。竹內經常說中國通過徹底否定傳統而再生于現代，也就是通過“回心”而創造出新的自我。在這一意義上，竹內好得出了中國走的是不同于歐洲的近代化之路的結論。并主張通過現代中國這個媒介實現自我否定，這就是魯迅所說的那種竊得別人的火燒自己的肉的行為，以促成新的文化自我形成。所以，丸山升認為，竹內好的中國論，比起論述中國本身來更傾向于論述和批評日本、日本文化、社會的“近代主義”。他指出：魯迅之于竹內好，是“體現實現了與日本‘近代’不同性質近代中國之特征的文學家、思想家，他自身便是對日本近代的批判和鏡子。竹內塑造的這種魯迅像，之所以在戰后不久的日本具有巨大的影響力，便是因為很多日本人開始回顧給日本帶來那場戰爭的‘近代’究竟是什么，認真思考未能阻止那場戰爭的一方弱點是什么;而反過來，則對經過那場戰爭而作為新中國再生的中國抱有驚詫和敬意。竹內的魯迅像正是抓住了這些日本人的心。”[2]
二
繼竹內好之后，關于中日現代文學關系的研究逐漸增加起來。特別是從20世紀50年代開始越來越多的研究文章涉及這一論題，如武田泰淳的《中國小說與日本小說》(《文學》，第18卷10期，1950年10月),岡崎秀夫《中國作家與日本：關于郁達夫》(《文學》，第21卷9期，1953年8月)、丸山升的《魯迅與廚川白村》(《魯迅研究》19期，1957年12月)等。到了70年代上述論題得到了進一步拓展和細化，如今村與志雄的《魯迅與日本文學》(《魯迅與傳統》日本勁草書房，1967年)、齋藤敏雄的《福本主義對李初梨的影響》(《野草》第19期，1975年6月)、小泉讓《魯迅和內山完造》(講談社，1979年)等。這些文章和論著都注意到了中國現代作家與日本及日本文學的關系問題，但是，基本上還停留在現象的描述和事實的求證上，像今村與志雄《魯迅與日本文學》，直接把魯迅與日本文學聯系在一起，由魯迅的留日經歷來推斷魯迅與日本文學的關系。他認為，文學家魯迅的形成，受到過日本近代文化的影響，也是順理成章的。但是，他借助從1906年秋季以后就和魯迅同在日本留學，起居相守，又同是悉心文學的胞弟周作人在魯迅去世后寫的回憶，來證明魯迅在漱石以外，對于日本文學并無興趣。但事實上，魯迅雖然沒有對日本文學表示關心，但是，并不意味著魯迅沒有選擇日本文學作為思想啟蒙和文化批判的手段與工具。魯迅一生翻譯了相當一部分日本作品，據統計大約有六十五篇之多，像武者小路實篤的《一個青年的夢》、有島武郎的《與幼小者》、夏目漱石的《掛幅》等。然而關于這一點，并沒有引起今村與志雄的關注。
進入20世紀八九十年代這一研究取得了長足進展，不僅數量多，而且探討的問題更加廣泛，但是，真正具有一定理論建樹和思想深度的研究并不多見。這個時期的研究視野從以下的文章題目中可以顯示出來。像岡田英弘的《愛日本的中國人——陶晶孫的生涯和郭沫若》(《中央公論》95卷15期，1980年12月)、福田范正的《周揚和日本普羅文學運動》(《野草》第40期，1987年9月)、新谷秀明的《巴金和石川三四郎》(《野草》第54期，1994年8月)、小谷一郎的《日中近代文學交流史中的田漢—田漢和同時代日本作家的往來》(《中國文化》第55期，1997年)等。除了上述的論文外，1991年日本東方書店出版了由山田敬三和呂元明編著的《十五年戰爭與文學——日中近代文學的比較研究》，收輯了中日兩國學者研究成果，從不同角度探討了中日戰爭期間的中日文壇、在華反戰文學、淪陷區文學和抗戰文學，以及中日文學交流等,顯示出強烈的“比較”意識和全面揭示中日現代文學關系的企圖。像岡野辰之的《中國現代作家與日本文學》具有一定的代表性。它從和歌、俳句、私小說、文藝科學論和新村運動等幾個方面，意欲全面地描述中國現代作家與日本文學的關系。然而，它所作的概述顯得過于淺顯和簡單，并未能將中國現代作家與日本文學的復雜而矛盾的關系深刻地揭示出來。而相比之下，伊藤虎丸的研究以其宏闊的思維視界和獨到的理論深度表現出與上述研究不同的個性特征。
三
伊藤虎丸是日本戰敗后，經歷了民族的歷史性深刻反省思潮的洗禮，并在這一思潮最主要的代表人物之一竹內好的深刻影響下，走上了中國現代文學研究之路。伊藤虎丸的研究有一個突出特點，就是注重中日現代文學關系研究，無論是魯迅研究，還是創造社研究，他都將他們與日本文學聯系起來展開思考，從而構成了他的比較視角。諸如《早期魯迅對尼采的理解與明治文學》(1979年)、《魯迅與日本人》(1983年)、《在“脫亞論”與“亞洲主義”的中間——日中近代比較文化論序言》(1994年)等，這些論著主要體現了兩個特點。
第一，視野宏闊、思想深刻。伊藤虎丸注重在大的歷史背景下，以中國現代文學為媒介思考日本近代化和民族命運，就是孫玉石所說的“大文化比較的視角”。孫玉石指出：伊藤“他習慣于從大的歷史背景，從整個亞洲國家民族命運的視野，來思考中國現代文學所可能提供的歷史的啟示”[3]。在他的《魯迅與終末論》、《魯迅與日本人》等書中，在他的許多學術論文中，都在大文化比較的視角上，闡發了自己關于日本近代民族命運的思考。伊藤虎丸強調了采取比較的方法對于認識各民族的“文化”的意義，他說：“各個民族都有這樣的‘文化’。它是只有用‘比較’的方法才能認識到的”[4]。其內在包涵著竹內好的“比較性思考”的精神，不過，相對而言，竹內主要把魯迅和中國作為內在的否定性的“精神”存在或參照坐標，當然這也是伊藤虎丸的思想基點和最終歸宿，但他主要是在同時代的文化選擇差異性的思想史的意義上使用了比較的方法。而且，他突破了竹內好否定魯迅與日本文學關系的論斷，在日本明治和大正時期的思想語境中和文化空間里考察魯迅、創造社同人與日本文學以及西方文化的復雜關系。
第二，方法獨特、角度新巧。與上述特點緊密相連，不是一對一地具體考證中日作家或中日文學作品間的相互影響關系或進行平行研究，而是將魯迅及創造社等留日作家納入日本近代思想史的語境中，考察和梳理留日作家與西方文化及日本文學關系。一方面從日本思想界變化的歷史軌跡中，在與日本的同時代關系中考察和把握魯迅和創造社作家與日本文學的精神聯系，比如考察魯迅對尼采思想的接受與日本在接受上的差異;在民族主義問題上，把魯迅與石川啄木、齋藤野人、內村鑒三等人進行同時代性思考;在科學主義方面，將魯迅與福澤諭吉展開同時代性探討。另一方面對非同時代的魯迅和創造社進行“非同時性”的思考，比較和檢視處在明治和大正不同時期的中國留日作家與日本文學的精神聯系和他們之間的差異。這種在復雜的語境中的“同時代性”和“非同時代性”的多重比較，使日中文學關系的研究充滿了深刻的思想張力。
參考文獻：
[1][日]竹內好著.李冬木等譯.近代的超克[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005：196.
[2][日]丸山升.魯迅、革命、歷史[M].王俊文，譯.北京：北京大學出版社，2005：346-347.
[3][日]伊藤虎丸.魯迅、創造社與日本文學·序[M].孫猛等，譯.北京：北京大學出版社，2005：4.
[4][日]伊藤虎丸.魯迅、創造社與日本文學[M].孫猛等，譯.北京：北京大學出版社，2005：26.
淺談日本文學論文開題報告篇二
《 日本浪漫主義文學思潮 》
摘 要：浪漫主義文學思潮是18世紀末到19世紀前半期，以英國、法國、德國為中心在歐洲各地而興起的一股革新思潮。這是歐洲資產階級企圖擺脫封建秩序和封建統治的運動在文學上的具體體現。在其影響之下，日本的浪漫主義文學也在約一個世紀之后興起了。日本的浪漫主義文學思潮雖不像歐洲浪漫主義那般聲勢浩大，但也對日本文壇以及日本文學史產生了重大影響。
關鍵詞：日本浪漫主義 背景 理論 作家 評價
歐洲浪漫主義文學思潮產生于18世紀末的英德兩國，繼而影響法國，席卷歐洲大陸。而這一時期的日本，由于資本主義得到了迅速發展，資產階級迫切要求徹底擺脫封建主義的束縛。另外受西方文明刺激的影響，人們的自我意識覺醒，開始追求自我確立與自我解放。一批青年作家開始追求與以往的文學所不同的創作風格，使明治時期日本浪漫主義文學一度在日本文壇上占據半壁江山。
一、時代背景
明治維新之后，日本走上了發展資本主義的道路，資產階級改革運動取得成功，日本社會極力要求擺脫封建主義的束縛。另外在西方浪漫主義和文化的刺激影響之下，日本人開始超越理性，注重關心自己的內心和情感，促進了自我意識的覺醒。于是自由且大膽地表達感情的感想、詩歌、評論等一些文體占據了日本文壇的半壁江山，在這種政治文化背景之下浪漫主義文學在日本也登上了歷史舞臺。
二、 理論表現
日本浪漫主義文學思潮深受西方浪漫主義的影響，對于人的崇拜代替了對于神的崇拜，開始重視人的力量，將人處于整個社會文化的中心地位， 宣揚人格的平等和自由、主張恢復人性、尊重人權、張揚人性愛。但是， 這種思想的變革， 與根深蒂固的封建保守勢力發生激烈的沖突，文化上的開放與保守、民主與專制、 自由與禁錮兩種思想的對立大大加劇。正是這種矛盾思想的激烈碰撞才使日本的浪漫主義文學擁有自己獨特的理論。即：主張情感至上，追求人的真情實感的自然流露，追求個人自由，推崇人的內部生命。
三、代表作家及作品
根據時間先后可將日本的浪漫主義文學分為3個時期： 第一期是以北村透谷、 島崎藤村的《文學界》為中心; 第二期是以與謝野鐵干、與謝野晶子、薄田泣堇、蒲原有明、泉鏡花等人的《明星》為陣地;第三期是北原白秋、吉井勇、永井荷風、谷崎潤一郎等人的唯美主義、頹廢文學。①
森鷗外是開日本浪漫主義文學之先河的先覺者，他的代表作《舞姬》、《泡沫記》、《信使》構成了他留德的青春愛戀的紀念三部曲。
(一)第一期代表作家及作品
如果說森鷗外開日本浪漫主義文學之先河的話，那么真正成為浪漫主義主導力量的是于1893年1月創刊的《文學界》雜志及其周圍的年輕一代。這一時期的典型代表是北村透谷的評論、?口一葉的小說和島崎藤村的詩歌。
北村透谷主要作品是長詩《楚囚之詩》和《蓬萊曲》等。但是北村透谷更加重要的史學價值體現于文化性評論方面，從1892年起陸續發表《厭世詩家和女性》、《何謂干預人生》、《內部生命論》等文章，其中最為著名的是《厭世詩家與女性》。這是他通過自己的實際感受和體驗以倫理化的形式表達出來的結果，文中大膽地提出了“ 戀愛乃人生之妙藥”這一具有劃時代精神的主張。
島崎藤村的《嫩菜集》等詩作，打碎了固有形式的桎梏，巧妙地把西方浪漫主義詩歌的表現手法和日本民族的傳統表現形式糅合在一起;其內容擺脫了封建思想道德的束縛，熱烈追求個性的解放和美好的生活，充滿了青春的氣息和奔放的浪漫情緒，開拓了前期浪漫主義文學。②
?口一葉是一位慧星一般的才女作家，一葉雖非《文學界》同人作家，卻有許多傳之后世的名作刊于《文學界》。其代表作品有《大年夜》、《青梅竹馬》等。(二)第二期代表作家及作品
這個時期最偉大的天才是與謝野鐵干的妻子與謝野晶子。她出版的第一部短歌集《亂發》是一部大膽而直率傾吐感觀性與歌頌奔放的本能和主情的愛欲的詩集。反映了詩人對因襲封建舊道德的一種反抗，讓人們感受到她是一位與眾不同的新時代女性。
在文學史上，泉鏡花的小說代表了這一時期的浪漫主義。在他的一生中大約創作了300多篇小說，都具有獨特的浪漫主義風格。非常著名的代表作有《高野圣僧》、《照葉狂言》、《婦系圖》和《和歌燈》等一系列優秀作品。
這個時期不得不提到的一個人物就是高山樗牛，他是一位著名且受人歡迎的評論家。他的主要作品有《論美的生活》、《 日本民族的特性和文學美術》、《愛情劇是不是夢幻劇》等等。其中，在同時代文學評論中最有影響的是《論美的生活》，從“生命重于身體、身體重于衣物”的立場出發，諷刺了那些汲汲于金錢、權勢的人，“以人造之物制自然之物” 的時代弊端，重視“爾等內心的王國”，鼓勵人們去大膽追求內心生活的幸福。
(三)第三期新浪漫主義作家作品
新浪漫主義以“牧羊神會”為主流，《昴星》、《屋上庭園》、《三田文學》、《新思潮》等是其主流文學。主要代表人物有北原白秋、木下?太郎、吉井勇、長田秀雄等“牧羊神會”的中心成員，高村光太郎、谷崎潤一郎、永井荷風等人在文學思想上與之共鳴。這些作家擺脫了此前浪漫主義的影響，迎合唯美主義的思潮，用華麗的筆墨和豐富的詞匯，憑感覺創作出了充滿異國情調和肉欲主義的作品。
三、思潮評價
日本浪漫主義雖不像歐洲浪漫主義那般聲勢浩大，但也在日本產生了重要影響。它一度占據日本文壇的半壁江山，對日本人的思想、日本文學、文化、藝術都做出了不可磨滅的貢獻。
首先，它主張恢復人性和尊重人權，將“人”置于整個社會文化的中心地位，并自始至終和封建主義作著斗爭，促進了日本社會民眾自我意識的覺醒，有利于資本主義的發展。其次，在文學創作上主張把人性和自我尊嚴作為文學的源泉或出發點，打破了古典主義的清規戒律，是繼啟蒙運動以來又一次在文學上的解放。再次，日本浪漫主義將日本古典的浪漫主義與西歐浪漫主義加以吸收發展，從而在構建日本的近代文化方面具有深遠而偉大的意義。最后，浪漫主義主張個人的自由，贊美戀愛，使人們大膽地追求獨特而自由的藝術創作，超越自然，解放藝術，因此在藝術史上都具有深遠影響。
但是，日本的浪漫主義文學也具有局限性。表現在三個方面：
(一)軟弱性和妥協性
它從一開始發展就面臨著重重阻礙，自始至終都不如歐洲浪漫主義那般聲勢浩大。另一方面，明治維新的不徹底性造成了封建思想在市民社會中的長期殘留，極大地阻礙了浪漫主義追求自由主義和個人主義的步伐。
(二)創作主張具有不確定性
日本浪漫主義從一開始就是在與擬古典主義和自然主義斗爭中發展起來的，沒有自身獨立的發展時期。另外，浪漫主義作家內部圍繞著文學創作的使命、文學的社會責任、文學的國民性、文學的民族性、文學與國家、文學與個人等問題進行論爭，創作主張十分不確定。
(三)理論缺乏系統性
北村透谷、島崎藤村、與謝野晶子、高山樗牛等人的創作雖然使浪漫主義的主要代表人物具有了開創新文學時代的個性鮮明的批評家、文學思想家的桂冠， 但卻沒有形成一個觀點明確、前后一致、系統而又有說服力的文學理論體系。
注釋
① 肖霞.日本浪漫主義文學的發展及特征[J].外國文學，2003(7).
② 葉渭渠，唐月梅.日本文學簡史[M].上海：上海外語教育出版社，2006：149.
參考文獻
[1] 葉渭渠，唐月梅.日本文學簡史[M].上海：上海外語教育出版社，2006：149.
[2] 林洪亮.浪漫主義文學的產生及其代表作家[A]//外國歷史大事集?近代部分(第三分冊)[M].重慶：重慶出版社，1985.
[3] 王慶生.文藝創作知識辭典[M].武漢：長江文藝出版社，1987.
有關淺談日本文學論文開題報告推薦：