污點證人刑事責任豁免制度的構建淺析論文

　　污點證人是指犯罪活動的參與者為減輕或免除自己的刑事責任，與國家追訴機關合作，作為控方證人，指證其他犯罪人犯罪事實的人。污點證人是較為特殊的一種證人，與一般證人的區(qū)別在于，他是犯罪活動的參與者，有犯罪污點，不是清白的人，其行為已具有刑法上犯罪的構成要件。以下是學習啦小編為大家精心準備的：污點證人刑事責任豁免制度的構建淺析相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　污點證人刑事責任豁免制度的構建淺析全文如下：

　　2007 年1 月18 日，轟動一時的“金三角”大毒梟韓永萬跨國販毒案在昆明市中級法院開庭審理。昆明市中級法院審理后作出判決，韓永萬犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑。該案件的爭論焦點在于，在該案偵查階段，共有十多起案件指向韓永萬，但由于證據(jù)不足等原因，公訴機關最后起訴的案件只有三起。如果在這起案件中能夠適用“污點證人”豁免制度，有證人站出來進行指證，則對韓永萬等人定下的罪名也許會更多。因為在毒品案件當中，定罪量刑的依據(jù)是涉案毒品的數(shù)額、次數(shù)，而毒品案件往往都具有隱秘性，如果不是親自參與，很難掌握關鍵的證據(jù)。

　　我國法律尚未規(guī)定“污點證人”刑事責任豁免制度，也就是說，作為同案的犯罪嫌疑人，在出來指正的同時，也會加重自己的罪行。出于自保的原因，多數(shù)犯罪嫌疑人在被抓獲之后，除了供述已經(jīng)被偵查機關掌握的罪行之外，不會再交代其他犯罪行為和供述其他犯罪嫌疑人，案件的偵破將陷入困境。如果運用“污點證人”刑事責任豁免制度，在降低司法成本的同時，可以提高案件的偵破率。

　　在新刑事訴訟法施行后，“污點證人”刑事責任豁免制度勢在必行，而案件適用范圍和適用對象、豁免程序、豁免方式、證言真實性的審查判斷規(guī)則以及配套措施等問題尚待研究。

　　一、“污點證人”的概念

　　污點證人豁免，是指具有犯罪污點的人為了國家利益或公共利益成為控訴方證人，從而可以免受刑事追究，或被給予刑事上從輕、減輕或免除處罰，或因此而取得對其不利的證據(jù)材料不被采用的一種刑事司法措施。

　　污點證人從性質上來看，屬于較為特殊的一類證人，其往往出現(xiàn)在一些涉及貪污賄賂犯罪、黑社會性質犯罪、毒品犯罪、走私犯罪等重大、疑難案件。隨著社會的不斷進步，刑事犯罪率居高不下，犯罪的手段愈來愈智能化，犯罪組織愈來愈嚴密，犯罪行為愈來愈隱蔽，因此，對犯罪案件的偵查難度也在加大。尤其是在諸如毒品犯罪、黑社會性質犯罪、走私犯罪等案件中，運用傳統(tǒng)的偵查手段很難獲得有價值的證據(jù)和線索。污點證人刑事豁免制度自產生以來，在平衡打擊犯罪與保障人權方面，發(fā)揮了重要的作用。

　　二、我國引入“污點證人”刑事責任豁免制度的必要性

　　2012 年刑事訴訟法修改，在兩方面為刑事豁免制度設置了前提: 一是強化證人作證制度，法院有權強制證人出庭作證; 二是確認了“任何人不得被強迫證實自己犯罪”的原則。由此可見，污點證人及作證豁免制度勢在必行。

　　1. 應對偵查中出現(xiàn)新問題的需要。《刑事訴訟法》第四十九條明確規(guī)定了公訴案件的舉證責任由人民檢察院承擔，而且必須達到“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準。加之辯護制度和證據(jù)制度的改革，檢察機關的舉證難度越來越大。例如在職務犯罪偵查中，證人證言往往是關鍵的證據(jù)。特別是在“一對一”案件中，行賄人的指證對于案件的偵破起著至關重要的作用。目前，司法實踐中行賄人往往拒不作證，除了受到恐嚇、利誘外，還有一個重要原因就是擔心指證之后自己會承擔更重的刑事責任。同時，修訂后的刑事訴訟法嚴禁以暴力、威脅等手段取證，這些因素都加大了職務犯罪案件的偵破難度。因此，引入污點證人及作證豁免制度，讓行賄人站出來指證，將是獲得關鍵證據(jù)的有效途徑。

　　2. 規(guī)范司法機關的取證手段與保障人權的需要。刑事訴訟法將“尊重和保障人權”作為基本任務之一，是一項重大的進步。同時還確立了非法證據(jù)排除規(guī)則和不得強迫自證其罪原則，這將大大減少冤假錯案的發(fā)生，但也為偵查帶來了諸多障礙。當偵查機關通過合法的手段收集到的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈時，就無法達到證明犯罪的要求，就可能會出現(xiàn)刑訊逼供，暴力、威脅取證等問題，這也是我國司法實踐中的一個痛疾。引入“污點證人”刑事責任豁免制度，將更好地平衡打擊犯罪和保障人權之間的矛盾。

　　3. 有利于消除“污點證人”的后顧之憂，鼓勵其如實作證。司法實踐中，“污點證人”對于自己的作證結果并沒有明確的預期，由于擔心作證會帶來罪刑的加重，多數(shù)情況下拒絕作證。尤其在職務犯罪案件的開庭審理中，由于證據(jù)稀缺，控辯雙方在法庭上只能針對證人的書面證言進行質證。刑事訴訟法明確規(guī)定了證人出庭作證制度，當證人出現(xiàn)在法庭上，接受控辯雙方的盤問，與被告人當庭對質，證人由于擔心承擔更重的刑事責任，心理可能產生動搖，容易導致翻證的發(fā)生。引入“污點證人”刑事責任豁免制度，可以消除證人的后顧之憂，鼓勵其如實作證，從而防止翻證現(xiàn)象的發(fā)生。

　　三、我國“污點證人”刑事責任豁免制度的建構

　　( 一) 案件適用范圍和適用對象

　　對于“污點證人”刑事責任豁免案件適用的范圍，筆者認為首先應當堅持必要性原則，即如果能夠通過正常的偵查手段破案，則不宜使用污點證人制度。同時，對于案件的范圍，應當限制在取證困難、疑難復雜的案件，不宜放的過寬。對于適用對象，應當限制在犯罪中處于次要地位、罪行較輕的犯罪嫌疑人，如介紹賄賂人等。污點證人所提供的證據(jù)，必須是對案件偵破起到關鍵作用的證據(jù)，并且運用該證據(jù)可以降低司法成本，提高訴訟效率。

　　( 二) “污點證人”刑事責任豁免的類型

　　從世界范圍來看，“污點證人”刑事責任豁免主要有兩種類型: 一是罪行豁免; 二是證據(jù)使用豁免。所謂罪行豁免，是指國家對于被豁免的證人就其在提供的證言中所涉及的任何罪行均不再追訴。所謂證據(jù)使用豁免，是指被豁免的證人提供的證言或任何根據(jù)該證言而獲得的信息不得在隨后進行的任何刑事訴訟中用作不利于該證人的證據(jù)。筆者以為，鑒于我國目前的司法實際情況，應當確立有限的罪行豁免。

　　首先，應當確立罪行豁免而非證據(jù)使用豁免。因為在證據(jù)使用豁免中，證人所提供的證據(jù)不得在以后的刑事訴訟中被使用，國家仍然可以對其進行追訴，這種在作證以后又受到追訴，顯然不利于污點證人刑事責任豁免制度價值目標的實現(xiàn)。在罪行豁免中，對于證人證言中所提及的所有罪行，證人均無需承擔刑事責任，這可以更好地卸下證人的思想包袱，促使其如實、全面地作證。

　　其次，由于我國目前犯罪形勢依然嚴峻，如果完全實行罪行豁免，放棄對證人刑事責任的追究，顯然不利于打擊犯罪目標的實現(xiàn)。因此，我國應當實行有限的罪行豁免，即對罪行豁免加以的限制。一方面，明確規(guī)定豁免僅限于證人與正在偵查的犯罪有關的罪行，其他與偵查無關的罪行不得豁免，這樣做的目的是為了防止證人濫用豁免制度。另一方面，應當區(qū)分具體罪行進行責任豁免，筆者以為，可以根據(jù)可能判處刑罰的輕重進行判斷，對于“污點證人”的罪行可能被判處三年以下有期徒，則不再追究其刑事責任; 其罪行如果可能被判處三年以上有期徒刑，仍然需要追究其刑事責任，但在量刑時“應當減輕”。

　　( 三) “污點證人”證言真實性的審查判斷規(guī)則

　　一般來講，有違法犯罪行為的人作證，應當慎重對待其證言。豁免或輕罰“污點證人”，其目的是為了獲得關鍵證言，但也不排除“污點證人”為自身利益按控方要求違背事實指證他人。為了保證證言的真實性，對于“污點證人”證言的真實性和證明力的判斷，需要采用經(jīng)驗法則，并運用印證規(guī)則和補強證據(jù)進行判斷。

　　1. 經(jīng)驗法則。以經(jīng)驗法則判斷“污點證人”證言的真實性，是防止證言出錯的有效方法。經(jīng)驗法則是通過對經(jīng)驗的歸納所獲得的有關事物性質、狀態(tài)及事物間聯(lián)系的知識，它是在特定時空范圍帶有普遍性的規(guī)律和現(xiàn)象，它既是認識案件事實和法律解釋的依據(jù)和推理的前提，也是制約法官心證的重要手段。

　　2. 證言印證規(guī)則。在司法實踐中，行賄人出庭作證后經(jīng)常出現(xiàn)翻證的情形。尤其當行賄人與受賄人當庭對質，行賄人容易產生動搖，導致翻證的發(fā)生，難以判斷其證言的真?zhèn)巍Ｒ虼耍?ldquo;污點證人”證言真實性的審查判斷過程中，有必要采用“證言印證規(guī)則”。所謂“印證”，是指兩個以上的證據(jù)在所包含的事實信息方面發(fā)生了完全重合或者部分交叉，使得一個證據(jù)的真實性得到了其他證據(jù)的驗證。我們通常所說的“證據(jù)互相印證”，說的就是兩個以上證據(jù)所包含的事實信息得到了相互驗證的狀態(tài)。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中正式確立了證人證言印證規(guī)則。證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關證據(jù)印證的，應當采信其庭審證言; 不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。

　　按照該司法解釋的規(guī)定，如果“污點證人”當庭證言與庭前證言發(fā)生矛盾，法庭優(yōu)先采納其庭前證言，但這里有兩個前提條件: 一是“污點證人”“當庭能夠作出合理解釋”; 二是當庭證言要“有相關證據(jù)印證”。如果當庭證言不能同時滿足上述兩個條件，法庭可以優(yōu)先采信其庭前書面證言。如果“污點證人”不出庭，在庭前所作的書面證言又相互矛盾，其中必定有一份是虛假的，甚至幾份證言都存在虛假的可能性。此時，法庭仍然可以采信其中的一份證言，將其作為定案根據(jù)，但有兩個前提: 一是排除了證言的矛盾; 二是有其他證據(jù)與其相互印證。也就是說，如果“污點證人”所作的兩份甚至幾份證言相互矛盾，此時如果無法排除矛盾，又沒有其他證據(jù)印證，對于這些證言，法庭一律不得采納。

　　( 四) “污點證人”刑事責任豁免制度審批程序

　　各國或地區(qū)“污點證人”刑事責任豁免的適用程序主要有兩種方式: 一種方式是由檢察機關向法院提出申請，由法院審查并最終決定是否對證人予以豁免。美國的大多數(shù)州以及澳大利亞等國家或地區(qū)均實行這種方式。另一種方式是由檢察機關自行決定是否對證人適用責任豁免，無須經(jīng)過法院的審查批準。美國的少數(shù)州、我國香港特別行政區(qū)采用的就是這種方式。

　　我國有學者認為，應當由檢察機關啟動該程序。當檢察機關認為有必要啟動該程序時，必須經(jīng)同級檢委會研究決定，檢委會要對各項條件進行嚴格審查，并決定是否啟動這項程序。筆者以為，“污點證人”作證豁免無論是由同級檢察委員會審查，還是由上級檢察機關決定，都無法避免部門利益化的問題。因此，為了防止該制度被濫用，應當由檢察機關向法院提出申請，由法院審查并最終決定是否對證人予以豁免。

　　( 五) “污點證人”刑事責任豁免制度配套措施

　　一項新制度的確立，必須有相應的配套制度作為保障，才能實現(xiàn)其價值和目標。“污點證人”刑事責任豁免制度也不例外。在配套措施中，應重點對“污點證人”的保護機制和作偽證的懲戒措施進行規(guī)制。

　　1.“污點證人”的保護機制。筆者以為，可以根據(jù)案件的不同性質，將保護措施分為普通保護和特殊保護。普通措施可以參考普通證人的保護措施，采取諸如身份保密，特殊方式等方式。特殊保護措施是根據(jù)案件的實際需要，如果有必要，可以對“污點證人”及其家屬采取貼身保護措施，甚至改變“污點證人”的身份，幫助其更換住址和單位，以保護其人身安全。上述保護措施應當由公安機關負責。

　　2.“污點證人”作偽證的懲戒措施。“污點證人”出于自身利益的考慮可能作偽證，如果“污點證人”的刑事責任已經(jīng)被豁免，就有如實作證的義務。應當規(guī)定“污點證人”豁免后被查出作偽證的，應追究其作偽證的刑事責任，并和豁免之前的罪行數(shù)罪并罰。