淺析普通邏輯學的學習與應試(2)

淺析普通邏輯學的學習與應試

　　三、加強前提型

　　題干中有前提有結論，但題干中之前提尚不足以推得結論，要求考生在五個備選答案中尋找補充前提，才能得出題干中之結論。

　　例5、小王和小李關于抽煙有如下對話：

　　小王：“我想，你不應該反對我抽煙。”

　　小李：“這很難說。”

　　小王：“至少我沒有反對你抽煙啊!”

　　小王的話中隱含著的前提是什么?

　　A、抽煙有害健康。

　　B、抽煙對健康沒多大危害。

　　C、抽煙者對不抽煙者沒有多大影響。

　　D、如果我不反對你抽煙，那么你也不應該反對我抽煙。

　　E、如果我反對你抽煙，你就可以反對我抽煙。

　　[題析與答案]本題答案是D。因為有了D，加上題干中小王的第二句話，根據充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個結論。

　　例6、在一項實驗中，實驗對象的一半作為實驗組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結果，實驗組的認知能力比對照組差得多。這一不利的結果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

　　以下哪項如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實驗結論?

　　A、大多數味精消費者不象實驗中的人那樣食用大量的味精。

　　B、上述結論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質中都有，為了保證營養必須攝入一定量。

　　C、實驗組中人們所食用的味精數量是在政府食品條例規定的安全用量之內的。

　　D、第二次實驗時，只給一組食用大量味精作為實驗組，而不設不食用味精的對照組。

　　E、兩組實驗對象是在實驗前按其認知能力均等劃分的。

　　[題析與答案]題干中所述之實驗為差異法(求異法)實驗，其特點是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點不同，即實驗組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因為有了E，這實驗才可靠。

　　四、反駁型

　　前面三種類型都是用推理進行證明。原來題干中的前提真或者經補充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結論必然真或者歸納證明結論非常可能真。由結論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結論)、反駁論據(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

　　(一)確定選項以反駁結論。

　　例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。

　　以下哪項為真，則最能削弱上述論斷?

　　A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個權威機構發放給醫生。

　　B、從ibora樹皮提取藥物生產成本很高。

　　C、ibora的葉子在多種醫學制品中都使用。

　　D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。

　　E、ibora主要生長在人跡罕至的地區。

　　[題析與答案]本

　　題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。

　　(二)確定選項以反駁論據。

　　例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，并向全世界科學家挑戰，歡迎他們證明這一論點是錯誤的?？茖W界對此反映不一。以下是一些專家的意見：

　　在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰?

　　A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯翩的事情。

　　B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。

　　C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。

　　D、如果已發現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。

　　E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。

　　[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。

　　(三)確定選項以反駁論證方式(推理形式)

　　例9，只有患了肺炎才發高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發了高燒。

　　以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?

　　A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生

　　B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。

　　C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。

　　D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。

　　E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。

　　[題析與答案]本題答案是A。因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。