形勢與政策關于氣候問題的2000字論文(2)
形勢與政策關于氣候問題的2000字論文篇二
《美國對氣候問題的態度分析》
摘要：近幾十年來，氣候問題引起了越來越多的人關注。而全球變暖帶來的惡果已日益影響著人類的生存和未來。因此為應對這一全球性的問題，各國應攜起手來，通過合作的方式來處理問題。美國小布什政府以影響經濟為由拒絕《京都議定書》就是對國際合作的重創。問題愈加緊迫，各國仍不懈努力，通過集體行動來應對全球變暖。本文主要是從趨利避害的視角，來分析美國對待氣候合作的態度和做法，希望對讀者有所啟發。
關鍵詞：氣候合作;趨利避害;《京都議定書》
前言
氣候問題已經成為全球性的問題，這一問題如果不認真面對并加以解決，會帶來災難性后果。溫室氣體排放導致全球變暖，海平面上升，許多低地將被淹沒，各地區極端天氣將比現在更加頻繁。所以，各國都有義務擔負起相應責任以應付這一嚴重的全球性問題。
一、美國與世界各國對氣候問題的態度
美國作為世界惟一超級大國，在維護其全球戰略利益方面不遺余力，防止核擴散，維護區域安全穩定，推行其經濟戰略，打開海外市場，美國政府始終站在國際社會的最前沿。不過在國際氣候合作問題上，更多的是采用一種不合作的態度，甚至扮演著絆腳石的角色。1997年12月，在日本京都召開的聯合國氣候大會通過《京都議定書》規定，在2008年至2012年期間，發達國家的溫室氣體排放量要在1990年的基礎上平均削減5.2%，其中美國削減7%，歐盟8%，日本6%。對于這一協定，歐盟、日本明確表示支持，而美國則明確反對。2001年，美國總統布什表示，拒絕在《京都議定書》上簽字是他“堅持原則”的表現，他不想取悅每一個人，他只是做他認為對的事情。《京都議定書》只要有55個國家簽字就能生效，隨著歐盟、日本、俄羅斯、中國等國相繼簽字，《京都議定書》終于在2006年正式生效。由于該協定規定到了2012年各國執行的責任，隨著2008年的到來，各國必須準備計劃2012年以后各國溫室氣體排放目標。因此，有必要就這一議題制定相應的時間表，同時未來行動的原則需最后確定。2007年12月中旬，聯合國氣候變化大會在巴厘島召開，12月15日產生了“巴厘島路線圖”，決定在2009年前就應對氣候變化問題的新安排舉行談判。美國對氣候問題的態度是非常消極的。
在我們分析美國在國際氣候合作的態度時，我們可以看見明顯的趨利避害的傾向。趨利避害：趨向有利的一面，避開不利的一面。在國際關系中，趨利避害表現得非常明顯。小國弱國服從大國，不只是畏懼大國的強大，而最重要的是小國能獲得大國的幫助和支持。大國在處理國際事務中，為了維護其國家利益和全球戰略的完整性，維護其在國際社會中的主導權，都會采取趨利避害的原則。
二、美國與世界各國在氣候問題協議中的利害關系
美國對于國際氣候合作，對其利弊有充分的認識。國際氣候合作，其主要內容就是各方在限制溫室氣體排放方面達成某種協議，根據共同但有區別的責任原則，發達國家應當率先采取行動，來對付氣候變化及其不利影響。因為目前的溫室氣體最早可以從西方工業化時代算起，而發展中國家則本身還面臨艱難的發展任務，“減貧”與促進經濟社會發展仍是發展中國家“首要和壓倒一切”的問題。所以發達國家理應承擔起限制溫室氣體排放的主要任務。不過限制溫室氣體的排放，必然會付出巨大的經濟成本，很可能抑制經濟增長，對美國尤其如此。美國看到，參與國際氣候合作是一把雙刃劍，有利有弊。
首先看有利的一面，美國自然知道，美國的積極參與必然會促進國際氣候合作的進程，《京都議定書》的命運也不會如此坎坷，恐怕2012年后的行動框架已經在積極地制定中。同時，這也明顯有利于美國對未來國際氣候合作主導權的掌握，作為溫室氣體的最大排放國，美國的積極參與對其他國家的鼓勵將會是明顯的。更重要的是，如果把眼光放遠一點，國際氣候合作的成功，將使溫室氣體排放受到控制，人類的生產、生活方式將發生根本變化，全球變暖受到遏制，這將給人類帶來光明的未來。
而如果不參與氣候合作的行動，或者按照美國的方式來進行氣候合作，這會給美國帶來一些負面效應。美國在氣候合作中的發言權以及國際形象會受到損害。美國可能會因為不作為而被視為不負責任國家。同時，這也不可避免地與歐盟、日本發生分歧，影響到雙方的關系。再就是發展中國家明顯不會屈從美國的壓力，而會進一步指責美國的逃避責任行為，這不利于國際氣候合作的進程。但是，這并沒有影響到美國在面對其它國際事務時謀求主導權和領導權的努力，美國的威信并沒有受到影響。
原因在于：第一、美國在氣候問題上反對的是減排的方式，而不是目的。這種只是處理事務的差異使得美國與其他各方的矛盾并未到劍拔弩張的境地。美國總統布什多次聲稱，美國之所以不愿簽署《京都議定書》，有一個重要原因是在減排范圍中，不包括發展中國家，這不符合普遍原則。這一理由自然會引起發展中國家的強烈反對，但對歐盟、日本這些傳統盟友則能引起共鳴。
第二、美國與歐洲的傳統盟友在很多方面都有合作。雖然近來雙方齟齬不斷，但是雙方的關系并沒有出現大的波動，而是在伊戰后，出現了平穩合作的態勢，美國與歐洲相對于氣候合作，在其他方面有比之大得多的共同利益，美國和歐盟都不愿意因為在氣候合作方面的分歧而影響到大的雙方關系。
而從另外一個方面講，美國目前對于其氣候合作的消極態度，不光只有壞處。2001年，新上臺的布什政府拒絕簽署《京都議定書》，退出了在聯合國框架內應對氣候變暖的行動。與此同時，美國政府持續否認“人類活動導致氣候變暖”的論點。對于美國來說，態度的消極，甚至成為合作的障礙，很大程度上符合美國的利益：
第一、在氣候合作方面，由于各種困難和障礙注定國際氣候合作的進程不會是一帆風順。歐盟自身的能力可能無法解決好面臨的種種問題，最后還要依靠美國的幫助。美國看到，隨著全球氣候變暖的加劇，國際氣候合作必將成為各國政府最為關注的生存問題。圍繞著氣候合作將產生一個巨大的政治、經濟市場，而美國似乎并沒有做好相應的準備。尤其是經濟方面，在溫室氣體排放控制的科技研發方面，已落后歐洲，特別是德國的企業。所以，美國目前的“另類”也可看作是爭取時間之舉，給國內的企業爭取時間，為將來美國爭奪國際氣候合作中的政治、經濟市場做好準備。
第二、美國是當今世界能源消費和二氧化碳排放大國，1998年一次能源消費量約占全球一次能源消費總量的22.8%。美國二氧化碳排放量1998年比1990年上升11.5%。因此對于美國來說，要實現《京都議定書》規定的2008―2012年溫室氣體排放量比1990年下降7%的目標，無論如何都是一個巨大的挑戰，現有的市場經濟機制根本不可能自動完成這個任務，需要強有力的政策干預，也可能會帶來巨大的經濟成本。同時，動蕩不定的美國經濟形勢和所謂的加州能源危機，也給布什政府找到了很好的托詞。布什總統宣稱，過多的保護環境規定很可能抑制經濟增長，尤其是要求電力企業減少二氧化碳排放，勢必會加劇發電廠的能源消費由煤炭轉到天然氣，造成電價明顯上升，從而危及經濟發展和能源供應。可以說，布什總統拒絕履行《京都議定書》有關減排義務，是讓位于絕對優先的促進美國經濟發展、克服次貸危機和解決能源危機問題，因為氣候變化問題已經成為解決經濟問題的障礙，因而不符合美國的國家利益。
結語
所以，兩利相權取其重，兩害相衡趨其輕。美國看到，不參加氣候合作與參加，前者的負面影響要小于后者。雖說美國的不合作態度會影響到它的國際形象，也會影響到美國與歐盟的關系，但是這種負面影響可以從其它方面來彌補。而限排溫室氣體對經濟的影響則是直接的，加上美國經濟受次貸危機的影響，增長疲軟，美國會為此付出巨大的經濟代價。因此，美國更樂意選擇負面影響小的。從另一方面講，不合作帶來的收益要明顯大于合作帶來的收益，至少目前如此。美國當然看到氣候合作是必然趨勢，但是美國并沒有做好準備，而是讓歐盟捷足先登了。歐盟在技術、政策等層面已經領先美國。因此，美國目前不適合貿然與歐洲競爭，美國的企業也沒有做好準備。美國合適的政策就是可以適當拖延，在拖延中爭取其他方面更多的讓步，同時爭取更多的時間，以使美國國內做好充分準備。總之，美國在其后合作中充分運用了趨利避害原則，以實現美國最大的國家利益。
參考文獻
[1]徐華清.美國政府氣候變化新計劃[J].中國能源,2002,(07).
[2]王勇.《京都議定書》――遏制全球變暖力不從心[J].世界知識, 2007,(16).
[3]韓昭慶.《京都議定書》的背景及其相關問題分析[J].復旦學報(社會科學版),2002,(02).
[4]楊雅惠.科學認識、國際政治利益與環境保護角力下的《京都議定書》[J].未來與發展,2007,(03).
形勢與政策關于氣候問題的2000字論文相關文章：