外匯保證金交易政策規定
外匯保證金交易政策規定
很多在中國大陸發展業務的外匯保證金交易的經紀商，談到中國大陸目前外匯保證金法律或監管現狀，大多語焉不詳，要不就用“灰色地帶”匆匆帶過，當然，小編可以理解但是也覺得實在沒有必要諱莫如深，從整個外匯保證金發展的歷史上來看，法律監管和保證金的發展是相互制衡、相互促進的過程。下面由學習啦小編為大家整理的外匯會保證金交易政策的相關規定，希望大家喜歡!
外匯保證金交易的市場準入規定
外匯保證金交易市場的參與者根據其參與外匯保證金交易市場的目的不同可以分為投資者和交易商兩種。外匯保證金交易市場參與主體的規模和數量決定了外匯保證金交易市場規模的大小，若外匯保證金交易參與主體的數量龐大，則外匯保證金交易市場容易吸引更多的投資者和外匯經紀公司加入外匯保證金交易，從而保持市場的穩定發展。
投資者參與外匯保證金交易一般是為了規避風險、降低籌資成本以及在交易過程中進行投機贏利等，有很大部分的投資者參與外匯保證金交易是為了投機獲利，最終投資者包括銀行、證券公司、保險公司、政府、投資基金、商業企業以及個人等。投資者是外匯保證金交易的最終參與者和風險及損失承擔者，投資者可以利用外匯保證金交易進行套利活動，獲得經濟利益;可以利用外匯保證金交易進行套期保值等避險行為，獲得經營中的利益。
但是，他們并不能成為撮合衍生金融工具交易或者做市的主體。外匯保證金交易活動本質上是一種合同行為，從締結合同的角度，只要具有締約能力的自然人、法人和其他組織都可以成為最終投資者。
但是由于外匯保證金交易是高風險高杠桿的金融產品，因此，在實際的市場準入制度中，還會著重考慮投資者的風險承受能力以及投資者的投資經驗等方面的因素，如果投資者的風險承受能力太弱、投資經驗不足，將會被拒之門外沒法進行外匯保證金交易投資，這也是處于保護投資者利益的考慮。
20 世紀八九十年代，西方國家出現了政府主體進入場外交易市場進行避險和套利的行為，當時有大量地方政府機構進入了外匯保證金交易這一場外交易市場。
商業公司參與外匯保證金交易的主體資格必須要考慮兩個方面。首先，從商業公司風險承受能力考慮能否承擔外匯保證金交易所帶來的風險。其次，從商業公司交易活動是否合法來考慮。
商業公司交易行為的合法性問題有三個方面的考慮 : 第一，是否有公司章程的明示或默示授權;第二，交易是否為公司董事出于不正當的目而行使授權的結果;第三按照法律來判斷該交易行為是否具有執行效力。
根據各國公司法上的越權無效原則，超越經營范圍的業務行為屬于無效的公司行為。離岸外匯業務作為金融業務國際化進程過程中催生的新生業務，其縮小了原有國際外匯市場之間時間和空間的距離，使外匯經營機構、經紀商可實現 24 小時不間斷營業，加速國際資本流程、提高外匯資本的全球流動性。
但是，因離岸業務不受國內金融制度限制跨境交易的特點，又使得離岸業務成為經營機構逃避稅務和外匯管制的工具，其在本國以外開展業務的合法、合規性往往會受到質疑。
而目前大量的國外離岸外匯保證金經紀公司在我國開展外匯保證金業務，通過在國內設立辦事處或者招募代理的方式，在國內開發客戶開拓市場。這些離岸外匯保證金經紀公司在我國開展外匯保證金業務的行為的是否合法的確值得懷疑，這也為投資者埋下了潛在的風險。
除了投資者之外，外匯保證金交易的參與主體還有外匯保證金交易的經營主體。外匯保證金交易的經營主體即經紀商，指的是向投資者提供報價或代理買賣衍生交易的金融機構，也叫外匯經紀商。
外匯保證金交易的經營主體包括有資格開展外匯保證金交易的銀行和提供中介服務的經紀商以及做市商。交易商是外匯保證金交易的撮合者，交易商向用戶進行提供外匯報價的同時，吸引、撮合其完成外匯保證金交易，并收取一定的費用。
在外匯交易市場中，那些有實力有信譽的銀行不斷向外匯市場報出不同貨幣的買進價和賣出價，并承諾按照所報價格從事交易，同時承擔交易的匯率風險。交易商通常向銀行詢問所能提供的匯率，并提供給投資者，供投資者進行買賣交易決策。
經紀公司要獲得外匯保證金交易商資格，首先必須滿足其形式要件。就形式要件來說經紀公司必須具有從事外匯保證金交易經紀業務的資格，即應經過有效批準，并已在監管部門登記注冊，同時要與其被核準的經營范圍相適應。
凡未經批準沒有辦理登記注冊手續或超越經營范圍而從事外匯保證金交易經濟業務的，均屬不具備形式要件的非法經營。其次，經紀公司必須具備從事外匯保證金交易經紀業務的行為能力。
就實質要件而言，其實質要件主要包括以下方面：第一，經紀公司能否承擔其應該承擔的最終用戶非交易損失，如最終用戶因經紀公司破產而遭受的損失;第二，是否簽訂了關于從事外匯保證金交易經紀業務的有效協議。第三，由于外匯保證金交易是場外交易，經紀公司應具有符合國際慣例的外匯交易通訊系統及設備，并與境外代理機構設立熱線電話或熱線傳真線路等，具備通暢的實際下單通道。如果其不具備以上條件，則屬不具備實質要件的非法經營。
在美國，正規外匯保證金交易商必須要在美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 注冊為交易商，同時要成為美國期貨協會 (NFA) 的會員。根據美國《商品期貨現代化法案》，外匯交易商必須在 CFTC 注冊，成為期貨傭金商 ( FCM) 類別下的外匯交易商成員。然后，CFTC 通過國家期貨協會發布和實施監管，在期限內不符合資格或沒有被核準的外匯從業者將被勒令停止營業。
2008 年美國《再授權法案》通過后，CFTC 和 NFA 即將資金風險和經紀商破產風險防范作為外匯保證金政策研究重點。
2009 年以來，這兩大機構不斷調整政策，比如要求外匯經紀商必須具有 2000 萬美元的調整凈資本，如果提供的保證金杠桿超過 100 ∶ 1，提供此項服務的外匯經紀商的凈資本必須達到 4000 萬美元。
要求外匯經紀商擁有自己的交易平臺，經常與國際外匯市場清算頭寸的大型經紀商的凈資本必須超出7000萬美元。2009 年年底，CFTC 提出了關于限制外匯保證金比例到 10 倍的新條例，通過降低杠桿比例降低投資者風險。
我國現行的關于規范金融市場的法律法規鮮有涉及外匯保證金交易這一金融衍生產品，這使得國內的外匯保證金交易至今沒有合法化，整個行業沒有相關的法律規制對其進行規范，處于盲目和無序的發展狀態。因此，必須盡快立法，制定相關的法律法規對國內現有的外匯保證金市場進行規范，將外匯保證金交易合法化，從法律給予外匯保證金交易以合法地位，使外匯保證金行業在國內有序、健康的發展。
在立法技術的具體方面，可以從以下方面進行：在初始階段，可以先由國務院制定《金融衍生品交易管理條例》，并將外匯保證金交易納入《金融衍生品交易管理條例》的調整范圍，在立法上明確外匯保證金交易的概念，并確立相關的市場準入制度、監管制度和投資者保護制度。
另外，可以參照現行的《股指期貨投資者適當性制度實施辦法(試行)》和《股指期貨投資者適當性制度操作指引(試行)》，建立明確的投資者市場準入制度。
采用這種立法模式，一方面可以在現行《期貨交易管理條例》沒有將外匯保證金交易納入調整范圍的情況下，通過讓國務院另行制定條例來對外匯保證金交易合法化并對其進行規制，以解決目前立法缺失的問題;另一方面，也可以為以后時機成熟的情況下制定我國的《金融交易法》奠定一個良好的基礎，并預留了相應的空間和余地。
外匯保證金交易的監管規定
外匯保證金交易的發展歷史雖然不長，但其市場發展卻快速而迅猛，極大的推動了世界金融蓬勃發展的同時也帶來了多次大規模的金融動蕩。
外匯保證金產品屬于金融衍生品中的場外交易品種，外匯保證金交易的高風險性是對外匯保證金交易進行嚴格的法律規制和監管的主要理論依據和實踐動因，大多數國家或地區對包括外匯保證金交易在內的場外市場交易產品，主要采取統一監管或分業監管兩種模式。
金融業的混業經營及場外衍生品的迅速發展和相對不定型的特點，使得分業監管漸顯弊端，各監管機構之間難以形成合力，往往成為監管缺失的根源。目前，統一監管和混合監管漸成趨勢。
在這一趨勢下，在宏觀方面，通過立法，逐步形成綜合化監管模式或基于分業監管體制的金融監管協調機制，從機構監管向功能監管轉變。
微觀方面，凈化和規范現有市場;明確限定交易機構準入門檻;提高機構風險管控能力和服務能力;嚴格規范信息披露，執行定期報告和審計制度。這些方面，在美國和德國已經有成熟的經驗可供借鑒。
美國1974年的 《商品期貨交易委員會法案》以及 《2000年商品期貨現代化法案》最終確定了對衍生市場的政府監管、行業協會自律和交易所自我管理三位一體的監管體制。
這種體制以政府監管為主，行業協會和交易所起協助作用。政府強調立法監管的重要性，對外匯保證金交易監管建立了系統完整的法律體系，政府相關機構根據法律規定，按其各自履行的基本監管職能，分別對外匯保證金交易和交易市場進行監管。
美國對外匯保證金交易的政府監管機構是商品期貨交易委員會。美國商品期貨交易委員會是為了適應市場的發展要求，根據 1974 年的《商品期貨交易委員會法案》成立的，主要負責對美國期貨市場的監管。
這是一個完全獨立于一般行政部門之外的機構，由國會直接授權，向國會匯報工作，接受國會而不是總統或其他行政部門的監管，除具有獨立的行政權外，還具有準立法權和準司法權。除了傳統的農產品期貨外，1978 年的期貨交易法修訂使商品期貨交易委員會的監管權限擴大到金融期貨商品和金屬期貨合約。此后，外匯保證金交易也依法受商品期貨交易委員會監管。
商品期貨交易委員會的職責是規范期貨交易，包括對期貨商及其從業人員的注冊登記、對期貨交易所規則的核準、對期貨交易以及國家期貨協會的運作進行監督等。這其中最主要的是防止期貨市場交易的壟斷，制止有關商品交易的虛假信息或有錯誤導向信息的傳播，保護市場參與者的利益。美國全國期貨協會 (NFA) 是美國期貨行業的自律性組織，屬非盈利性會員制組織。
1981 年 9 月 22 日，美國商品期貨交易委員會接受 NFA 成為正式注冊期貨協會，1982 年10 月 1 日，NFA 正式開始運作 .NFA負責對在美國注冊的金融公司的監管。
NFA 主要致力于制定交易規章和計劃、提供完善的服務、保護市場一體化及投資者的利益，并幫助其會員的營業規范滿足規章制度的要求。NFA 履行的主要監管職責包括 :(1)審核和監督會員必須符合 NFA 的財務要求;(2)制訂并強制執行保護客戶利益的規則和標準;(3)對與期貨相關的糾紛進行仲裁;(4)審批 NFA 會員資格，期貨代理商、介紹經紀人、商品交易顧問和商品合資基金經理都可以成為 NFA 的會員。
在全球化背景下，金融全球化的趨勢不可逆轉，分業模式必定會向混業模式轉變，這是由一國的經濟發展水平決定的。雖然我國金融行業一直實行分業經營和分頁監管的模式，但我國的這種分業經營格局遲早要被打破，因此，我國在對外匯保證金交易進行有關立法時，一定要對此作出具有預見性的規定。
世界各國對外匯保證金交易的監管主要采取政府監管模式和自律監管模式。在政府監管模式下，政府制定專門監管法規，設立統一監管機構，政府監管機構占主導地位。它的管理尺度統一，交易活動有法可依，管理權具有法定性，但容易導致行政權力過大，監管滯后等問題。
以美國為代表的多數國家和地區， 在法定監管與行業自律并重的基礎上，更注重政府監管。一方面，國家通過不斷的立法，將國家監管機構、行業自律組織，外匯保證金交易主體的市場準入、地位與職能等納入到國家法律管理框架，并對外匯保證金交易制定較詳細的規范;另一方面，政府監管機構被賦予相當大的監管職責和權力。在自律監管模式下，政府很少干預市場，監管主要靠交易所、行業協會等自律性組織來完成，具有較大的靈活性和針對性，但對投資者權利的保護不充分，缺少強制力作保障，監管的效力會受到影響。
對外匯保證金交易更注重自律監管的國家以英國為典型代表，其主要特點是國家相關立法較少，政府監管機構的職能在很大程度上被弱化。直到 1986 年《金融服務法》頒布前，英國金融交易以從業人員的自律監管為主，對外匯保證金交易也沒有明確的立法?！督鹑诜辗ā返某雠_確立了英國法定框架下的自律監管模式，作為行業自律組織的證券與期貨管理局，依然是外匯保證金交易監管的重要部門。
然而，外匯保證金交易一旦發生損失一般都是損失驚人，又由于金融所具有的傳遞效用，其后果也往往波及不特定社會公眾。而且自律組織在維護公眾利益、自律組織及其會員的利益和促進市場競爭方面無法完全代替政府監管，因此有適當的監管似又有其必要。由此，監管權限和責任在外匯保證金交易領域中應該劃分適當，政府監管、行業協會內部管理和交易主體自律的監管體制是國際外匯保證金交易市場監管的主流制度。但在具體的制度結構設計方面，各國的經濟狀況、歷史發展與法律文化的傳統差異，使各國在政府監管與自律監管上的側重點，自律監管的內部設置等方面都不盡相同。
目前，各國的金融監管機構均采用相對獨立于政府的機構設置力式，主要是基于兩方面的考慮：一是金融監管專業性強，必須配備一支專業化的隊伍才可滿足業務上的需要;二是監管的效力大小與擺脫政治壓力的程度呈正相關。我國的行業管理向來存在著嚴重的行政化傾向，為適應外匯保證金交易市場化的需要，設立一個相對獨立于政府的監管機構就更顯必要。在政府監管和自律監管的問題上，國際趨勢是監管下的自由和自律基礎上的監管，即二者的有機結合。
我國目前比較偏重政府監管，自律監管嚴重滯后，應從加強行業自律組織和中介機構的自律監管上下功夫?；谏鲜龇治觯雇鈪R保證金交易市場朝良性、健康的方向發展，我國應構建起一個政府機構監管為主、行業協會自律為輔、社會輿論監督的立體監管格局。
我國的證監會在對證券市場進行監管的同時，也對期貨市場進行監管。對于我國外匯保證金交易的監管體制，在監管模式的選擇上，可以選擇政府監管與自律監管并存、以自律監管為主的監管模式。在監管機構的確立方面，可以將外匯保證金交易納入證監會的監管范圍，由證監會對國內的證券、期貨和包括外匯保證金交易在內的金融衍生品一并統一進行監管。
外匯保證金交易的交易場所是無形的，同時又是 24 小時全球性交易。因此，對外匯保證金交易的法律規制不僅是國內法的問題，更是國際性的問題。作為新興市場國家，我國對外匯保證金交易市場的監管也應不斷適應金融國際化、信息化的發展趨勢，積極融入金融服務全球化的潮流中。我們可以借鑒其他國家的成功經驗，在立法過程中，參考有關國際組織的指導性文件并將其納入國內法律法規體系中，從而使我國外匯保證金交易市場的監管制度與國際接軌。同時還應與國外監管機構和交易所加強國際監管合作，建立雙邊或多邊的磋商和監管合作機制，促進國內金融監管體制和立法與國際慣例保持一致。