創新與創業文章
創新與創業文章
創新與創業是緊密聯系在一起的，有了創新，創業才有可能成功........下面就是學習啦小編給大家整理的創新與創業文章，希望大家喜歡。
創新與創業文章：創新，創業的動力
創新與創業是緊密聯系在一起的，有了創新，創業才有可能成功。
創新是人腦的機能，是人的心理潛能的升華。偉大的教育家陶行知先生說過：“人類社會處處是創造之地，天天是創造之時，人人是創造之人。”創新不是少數天才的專利，人人都可以創新;創新也沒有時間限制，隨時都可以創新。
創新是一個民族發展的靈魂，創新也是創業發展的生命和動力。
創新是一種態度，這種態度讓我們擁有無數的夢想，讓我們在創業中去主動挖掘自身的潛能。
創新是一種能力，這種能力讓我們在瞬息萬變的社會中立足，充分展現自己的個性，實現我們的夢想。
創新亦是創業的核心和靈魂。在創新中創業，將會加大成功的籌碼;在創業中創新，創業才能擁有巨大的發展空間。在創業過程中不斷創新才能戰勝各種困難和挫折。
創新與創業文章：做好大眾創業，萬眾創新
不平凡的2015年就要過去了，這一年我們國家在國內和國際不確定因素增多的復雜情況下取得了不平凡的業績。這也是以同志為的黨中央治國理政方針政策的正確使然。12五規劃完滿完成。全國人民幸運，幸福!
2016年元旦、春節就要到了，全國人民在勝利的喜閱中迎來了新的一年。2016年是十三五開局的頭一年，做好這一年的工作，對精準扶貧、改變生產方式、調整經濟結構，落實十八屆三中、四中、五中全會各項任務十分重要。中央提出的大眾創業、萬眾創新就是一項十分重要的政策。
推進大眾創業、萬眾創新，是發展的動力之源，也是富民之道、公平之計、強國之策，對于推動經濟結構調整、打造發展新引擎、增強發展新動力、走創新驅動發展道路具有重要意義，是穩增長、擴就業、激發億萬群眾智慧和創造力，促進社會縱向流動、公平正義的重大舉措
推進大眾創業、萬眾創新，是培育和催生經濟社會發展新動力的必然選擇。隨著我國資源環境約束日益強化，要素的規模驅動力逐步減弱，傳統的高投入、高消耗、粗放式發展方式難以為繼，經濟發展進入新常態，需要從要素驅動、投資驅動轉向創新驅動。推進大眾創業、萬眾創新，就是要通過結構性改革、體制機制創新，消除不利于創業創新發展的各種制度束縛和桎梏，支持各類市場主體不斷開辦新企業、開發新產品、開拓新市場，培育新興產業，形成小企業“鋪天蓋地”、大企業“頂天立地”的發展格局，實現創新驅動發展，打造新引擎、形成新動力
推進大眾創業、萬眾創新，是擴大就業、實現富民之道的根本舉措。我國有13億多人口、9億多勞動力，每年高校畢業生、農村轉移勞動力、城鎮困難人員、退役軍人數量較大，人力資源轉化為人力資本的潛力巨大，但就業總量壓力較大，結構性矛盾凸顯。推進大眾創業、萬眾創新，就是要通過轉變政府職能、建設服務型政府，營造公平競爭的創業環境，使有夢想、有意愿、有能力的科技人員、高校畢業生、農民工、退役軍人、失業人員等各類市場創業主體“如魚得水”，通過創業增加收入，讓更多的人富起來，促進收入分配結構調整，實現創新支持創業、創業帶動就業的良性互動發展。
我們必須充分認識這個問題的深刻意義，和黨中央保持高度一致，并在實踐中認真落實，教育好自己的子女，提高他們的認識，引領他們沿著中國特色社會主義道路，在以同志為的黨中央領導下奮勇前進!
創新與創業文章：有感于：大眾創業，萬眾創新
大眾創業，萬眾創新，頂層設計，人民期盼!中國夢，是沒有實現不了的。說得到，做得到，是中國人的優良傳統。要實現創業，實現創新，不是說得來的，是靠做出來的。要做出來，就必須有必要的社會生態環境作保證。誠實守信，格守人格、尊嚴、道德，社會公平正義。讓人人在公平正義的社會大環境中，過得心安理得。說的容易，做的很難啊!
比如：依憲治國，依法治國，依法行政，司法公正，以事實為依據，以法律為準繩，法律面前人人平等，社會公平正義，三個代表，科學發展觀，反對腐敗-----等等。 正能量， 已經講了幾十年，如何?冤假錯案層出不窮，腐敗越反越腐敗。為什么?為什么?
在政府工作報告中對懲治腐：“加大打擊力度”。
對官員懈怠、懶散、不作為要曝光。同時，“任性”被黨列為貪污同等的惡習。
承諾要懲治貪污腐敗，指責一些政府官員“懶政怠政”，在行使權力時“任性”。
表示，要推進善政，對玩忽職守的官員要追究責任。
在強調反腐的同時，承諾，要促進依法治國，改善政府的工作作風，提高工作效率，“打掉尋租空間”，減少繁文縟節。
：“大道至簡。有權不可任性。”
表示：”對為官不為，懶政怠政的要公開曝光、堅決追究責任。“
提到：“觸目驚心”的腐敗現象引發社會不滿。“少數政府機關工作人員亂作為 。”政府對腐敗分子堅持“零容忍”，任何腐敗行為都必須“嚴加懲治”。
這是全國人民的心聲，是人民的期盼。盼全面建成小康社會，全面深化改革，全面依法治國，全面從嚴治黨。
切身處地的親身感受：
我經30多年的探索研究，發明了一項舉世無雙的與人類生存與發展息息相關的，具有無可論比的節能減排效果的新技術：壓力推進，已經在船舶上作過多次成功試驗，并以〈船舶壓力推進〉為名申請了發明專利。并已在〈中國發明公報〉上公布。
然而，在進行實質審查時，卻被專利局實質審查員王鋼以其從垃圾堆里撿來的一項有明顯造假故意，比現在在用的同類技術《噴水推進》不知落后多少倍的名不符實的所謂“噴水推進組合體”作比較，認定：船舶壓力推進與噴水推進組合體同屬一技術領域，技術效果相同沒有新穎性為由駁回申請。此駁回理由，實為不顧事實，不要依據，不講道理造假護假。
我不服，堅持認為船舶壓力推進與噴水推進組合體是兩項絕緣不同，互不相干的技術。本質上存在：概念不同，原理不同，結構組成不同，所選擇參數不同，適用范圍不同。沒有一樣相同。
船舶壓力推進與現在在用的船舶螺旋槳推進相比，沒有了螺旋槳推進必須的船用主機、正倒車減速齒輪箱、軸系、螺旋槳和舵系(包括舵、舵機及傳動裝置)。
船舶壓力推進與現在在用的船舶噴水推進相比，沒有了噴水推進必須的船用主機、變速箱、傳動軸、專用噴水泵和倒退裝置。
船舶壓力推進與專利局實質審查員王鋼用以作對比的噴水推進組合體相比，沒有組合體必須的船用主機、變速箱、傳動軸、專用噴水泵和舵葉、舵殼可以轉動的舵裝置及推舵機。
船舶壓力推進，整套推進系統安裝在船內，維護修理無須上船臺或進船塢。是現在在用的任何一種推進方式都無法做得到的。
由于對駁回不服，請求復審。復審委員會由張榮彥任合議組組長，杜軍任主審員，蔣克菲任參審員組成合議組，進行復審。并通知我到北京接受了口審。然而，復審委員會也是不顧事實，不要依據，不講道理，除了維持專利局的不顧事實，不要依據，不講道理的造假護假駁回申請外，更進一步更荒.唐的造假稱：噴水推進泵也可以在船內實現壓力推進原理，船舶壓力推進不見得比噴水推進組合體先進等為由駁回復審請求。(注：這些荒.唐的造假理由在口審時沒有一個人提出過)
我不服，向北京市第一中級人民法院起訴。起訴很快就開庭。審判長：張杰，審判員：張剛華、喬軍。實在想不到，以為法院會以事實為依據，以法律為準繩，依法審判，體現司法公正，卻也是不顧事實，不要依據，不講道理，保護造假護假，維持復審委員會的造假護假的駁回。判決駁回我的起訴。這是一個地地道道的護假判決。
我不服，向北京市高級人民法院上訴。上訴也很快就開庭。審判長：郭宜，審判員：張學磊，代理審判員：朱世寬。不出所料，誰會為你講理?北京高院也是一樣不顧事實，不要依據，不講道理，公然作出保護造假護假的維護一中院的護假判決，判決駁回我的上訴。又是一個地地道的護假判決。
我不服，向中華人民共和國最高人民法院申訴。申訴已時過10年，音信全無，置之不理。如果最高法院認同專利局、復審委員會、一審法院、二審法院駁回、判決在理，早就下了裁決，駁回申訴了。
在收到一審判決時，我已經意識到法院也是在護假的。我寫了《求真務實公開信》郵寄相關單位和個人，求證兩項技術和技術效果的異同，并同時發信“噴水推進組合體”發明單位，并指出他們的發明有造假的故意。時過10年多，只有中國造船學會理事長黃平濤對《求真務實公開信》作了表態，給我回了信。是非面前不表態，說明什么?是認同?是反對?是中國人應有的品質?然而，沒有想到的是，中國造船工程學會是一個造船領域專家聚集的地方，理應實事求是，遵守科學道德，誠實守信，卻是來了一篇通篇謊言，問非所答，撒謊、造假偽科學理論。現錄如下：
-----。
你所談到的“船舶壓力推進”技術有關專利是否成立的問題(實為問非所答)，但你所提出的“船舶壓力推進”技術只是一個概念，船舶螺旋槳推進、噴水推進及泵噴射推進等都是壓力推進，都是在艦船的尾部形成一個高壓場，才能推進船舶。然而怎樣在船尾形成壓力場，工程上卻有很多實現方式，以你熟悉的螺旋槳推進而言，就有普通螺旋槳、導管螺旋槳、正反轉螺旋槳及可調矩螺旋槳等方式，后三種螺旋槳屬特種螺旋槳，并不是所有船舶都能應用的，與船舶的航速、用途、所采用的主機等密切相關。簡單說來船舶的推進力可以看是船尾壓力場的平均壓力與壓力場面積乘積構成。船舶推進的設計者應該使船尾壓力場的平均壓力比較小，壓力場的面積比較大而構成推進力時，其推進效率比較高。因此，設計螺旋槳時，因其轉速與直徑是相關的，一般盡可能使其直徑大而轉速低。但受船尾結構限制，螺旋槳直徑不可能任意加大;主機的轉速也不可能任意降低。萬噸以上的船舶有空間，可安裝大馬力低速柴油機，有可能不用齒輪箱。對于較小的船舶尤其是軍艦不可能裝又大又重的低速柴油機，只能用中高速柴油機并采用齒輪箱。如采用可調螺矩螺旋槳及用“Z”型推進就不必用倒車裝置。推進方式的形式是依照船東的使用要求及船舶的總體設計確定的。
對每一項新概念、新原理、新技術、新工藝，我們更關心其是否實用，是否有工程價值，“船舶壓力推進”不屬新概念 、新原理，是否是新技術要看能否在工程中實現和應用，即使不能普遍應用，在一些特定條件下應用也是可以的。從你的來信中我認為，在程上實現你的這些設想，并不能越出目前世界上已采用的船舶推進方式的范圍。(結尾簽：中國船舶工程學會理事長黃平濤二00四年四月十四日)
通篇都是問非所答的偽科學。這些偽科學理論，只能欺騙社會，欺騙群眾，欺騙無知，危害社會。身為一位頂端學術界帶頭人，實在太損人格、尊嚴和道德了。讀了問非所答的來信后，我當即回了信。并全面否定了理事長的理論、觀點。作為學術研究，當別人對自已提出異議，當然應該理直氣狀進行反駁，維護自已的人格、尊嚴和道德，維護自已的理論、觀點的正確性。 歷時十幾年，不啃一聲，表示什么?不就是缺理了嗎!作為一個正確思維，應該承認自已的過錯，駁取對方的諒解才是。
根據《船舶壓力推進》實船試驗結果，我又將壓力推進推廣到其他需要推力的海、陸、空交通運輸工具上。申請了11項實用新型專利。有5項由專利局審查員程鈺審查，歷時最多4年，最少2年，提出審查意見最多5次，最少2次，最后有2項無理非法視為撒回，3項以造假、張冠李戴、牛頭不對馬嘴的理由駁回申請。有2項由專利局審查員王歡審查 ，歷時4年，提出審查意見4次，最后以在申請文件中有中生無，無中生有的理由駁回申請。其他由專利局審查員蔣鶴鳴、孫靜元、王艷麗、李天蕾審查，歷時2年，最后全以造假、偽科學理由駁回申請。
被專利局無理非法視為撤回的2項，即時以意見陳述書陳述意見要求專利局嚴肅處理，9項被造假、有中生無、無中生有、張冠李戴、牛頭不對馬嘴、偽科學駁回申請的，依法請求復審。
復審委員會有3項無理非法視為未提出，2項進行復審，6項電話通知交了復審費超過6年，置之不理，寫信詢問，信也不回。進行復審的2項，一項由復審委員會武樹辰任合議組組長，岑艷任主審員，武兵任參審員;另一項由陳海平任合議組組長，郭麗娜任主參員，吳亞瓊任參審員。此兩項審查全部避開專利局造假的駁回理由，重新造假駁回復審請求。申請人本是因為對專利局駁回申請的理由不服，才請求復的，復審委員理應對專利局駁回的造假理由進行復審，卻是背離專利局的造假理由重新造假駁回復審請求，有這樣的道理嗎?是依法行政?不就是亂作為嗎?對6項交了費6年多置之不理，寫信詢問，信也不回，不就是故意不作為嗎?這就是腐敗。在談到腐敗時說，我們既要懲治亂作為，也要反對不作為，庸政懶政是不允許的。
被復審委員會重新造假駁回復審請求的2項，我不服，向北京市第一中級人民法院起訴。起訴已超過6年，置之不理，寫信詢問，信也不回。是依法治國?是司法公正?社會公平正義?是法律面前人人平等?是故意不作為，是庸政懶政。
這是我的親身感受。盼懲治腐敗落到實處;全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從治黨落到實處。促進大眾創業，萬眾創新，振興中華。
看過“創新與創業文章”的人還看了：
1.創新與創業的關系
2.創新與創業心得
4.創新創業演講稿
5.創新創業講稿