高一語文期末復(fù)習(xí)要點(diǎn)(2)
高一語文期末復(fù)習(xí)要點(diǎn)
高一語文期末復(fù)習(xí)要點(diǎn)三：《荊軻刺秦王 》
一、中心思想:
本文通過對荊軻刺秦王這一事件的敘述，贊揚(yáng)了荊軻機(jī)智勇敢和扶弱救困，
反抗侵伐的俠義行為，表現(xiàn)了作者反抗強(qiáng)暴統(tǒng)治的思想。
二、怎樣認(rèn)識荊軻和荊軻刺秦王這一行動?
荊軻具有義俠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不測之秦是極其危
險的事，但還是毅然前往，直至事敗仍然“倚柱而笑，箕踞以罵”。荊軻刺秦王
這件事并不能真正挽救燕國的危亡，荊軻也是為報太子丹的知遇之恩才毅然前往
的。荊軻之所以值得肯定，并不在于為太子丹報私怨，而在于他站在斗爭的最前
列反對秦國對山東六國的進(jìn)攻和挽救燕國的危亡。千百年來，受壓迫的人們之所
以敬仰荊軻，也正是基于他那種同情弱小和反抗強(qiáng)暴的義俠精神。當(dāng)然這當(dāng)中也
流露出“士為知己者死”的因素這既是荊軻本身的局限，也是作者的局限。從荊
軻刺秦王的做法來看，這種個人的恐怖手段是不可取的，企圖憑借個人的拼殺來
改變歷史的進(jìn)程更是不可能的，這些都反映了歷史的和階級的局限。
三、表現(xiàn)方法上的主要特點(diǎn):
1、善于寫人物的對話和神態(tài)。
荊軻和樊於期的對話，荊軻先用話挑起樊於期對秦的仇恨，再問樊於期對這樣的深仇大恨怎么辦，然后針對“顧計不知所出耳”的表示，試探地提出了既能為樊於期報仇，又能保全燕國的計劃，一層進(jìn)一層，結(jié)果是樊於期慷慨陳辭，毅然自刎。
見秦王時“秦武陽色變振恐”，“荊軻顧笑武陽”而向秦王作了解釋，在千鈞一發(fā)之際，鎮(zhèn)靜的神態(tài)和得體的言辭消彌了危機(jī)。這些對話，既表明了事態(tài)的逐步發(fā)展，也描寫了荊軻的精細(xì)、沉著，在緊要關(guān)頭不慌不忙，隨機(jī)應(yīng)變。
2、善于通過對比突出人物性格。
以太子丹的急躁粗疏，頭腦簡單跟荊軻遇事審慎，三思而行對比，以突出荊軻的深沉多謀。又如寫武陽在緊急關(guān)頭神態(tài)失常，同荊軻的鎮(zhèn)定自若對比，突出了荊軻的機(jī)智勇敢。
3、善于寫一瞬間同時發(fā)生的各種現(xiàn)象，交織起來就創(chuàng)造出一個悲壯感人的場面。
如“易水送別”的“白衣冠”、“擊筑”、“和而歌”、“士皆垂淚涕泣”“士皆 目，發(fā)盡上指冠”各種現(xiàn)象綜合成一個充滿悲壯氣氛的場面，有極為強(qiáng)烈的感人力量。這是刺秦前故事情節(jié)發(fā)展的一個高潮，也是這篇文章感人肺腑，千古傳誦的閃光章節(jié)。在這一情節(jié)中，荊軻的內(nèi)心世界得到了比較充分的展現(xiàn)。面對渾身著素的送行的人們和風(fēng)寒水冷的自然環(huán)境，荊軻用慷慨悲歌來表達(dá)自己對于高漸離等知己者生離死別的悲涼心情，抒發(fā)自己視死如歸的壯烈情懷。荊軻在太子丹對他缺乏足夠的了解、信任和尊重的情況下仍然決心履行自己的諾言，這更增添了故事的悲劇色彩，這一情節(jié)也暗示了整個事件的悲劇性結(jié)局。荊軻的歌聲由凄切悲涼轉(zhuǎn)為慷慨激昂，送行的人們也由感動、惜別轉(zhuǎn)為激憤、激勵。就在這激動人心的壯烈場面中，荊軻義無反顧地踏上了獻(xiàn)身刺秦的征途。“就車而去，終已不顧”，勇往直前的英雄氣概躍然紙上。
又如，刺秦王時，荊軻的動作，秦王驚起拔劍不出，環(huán)柱而逃的狼狽相，群臣的驚愕，侍醫(yī)的擲藥囊，左右呼“王負(fù)劍”，一直到荊軻“身被八創(chuàng)”，“箕踞以罵”。在極短的時間里，寫了秦王殿庭上下的情狀，寫動作、寫表情、寫高呼、寫怒罵，組織成一個驚心動魄的壯烈場面。
高一語文期末復(fù)習(xí)要點(diǎn)四：《鴻門宴》
討論分析人物形象，加深對課文的理解，學(xué)習(xí)作者刻畫人物的方法：
1.張良、范增是兩個什么樣的人物?他們在“鴻門宴”中處于什么地位?
提示：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準(zhǔn)備，從而贏得了斗爭的勝利。
項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如?”可見事先有所商量。樊噲責(zé)項羽，口徑一致，由辯解進(jìn)而反詰，則更可以看出事前經(jīng)過周密的策劃。一方有備，一方無備，結(jié)局合乎情理。
尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認(rèn)為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者?”他認(rèn)為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王土卒足以當(dāng)項王乎?”劉邦遠(yuǎn)不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關(guān)鍵。可以說張良是“鴻門宴”這一事件的總導(dǎo)演。
范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦：“急擊勿失”，他在席上“數(shù)目項王，舉玉 以示之者三”，要項羽“按既定方辦”。他擅自布置項莊舞劍，已經(jīng)造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點(diǎn)。他與張良構(gòu)成了鮮明的對照。
“鴻門宴”這場斗爭可以說是張良與范增的斗智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關(guān)鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。
2.項羽這個人物的致命弱點(diǎn)是什么?對他應(yīng)作如何評價?
提示：缺乏政治遠(yuǎn)見，一味沽名釣譽(yù)是項羽的致命弱點(diǎn)。項伯說，“今人有大功而擊之，不義也”，他就立即改變了“擊沛公軍”的主張，樊噲指責(zé)他“欲誅有功之臣，此亡秦之續(xù)也”，雖然語言尖銳，他卻“未有以應(yīng)”。可見他雖然武力上是絕對優(yōu)勢，心理上卻不堪一擊。他欲得天下，又圖虛名，既準(zhǔn)備推翻懷王之約，又害怕世人指責(zé)。他不用范增之計，反映了他的剛愎自用，迷信武力，而根本原因則在于心理上的脆弱。
作為楚國貴族的后裔，項羽卻有許多缺點(diǎn)錯誤，甚至有不可饒恕之處，這是必然的。但他畢竟為推翻暴秦作出過一定的貢獻(xiàn)，他性格上也有某些閃光點(diǎn)，如不畏強(qiáng)暴，不用陰謀等等，應(yīng)當(dāng)實事求是地給以肯定。
看過"高一語文期末復(fù)習(xí)要點(diǎn) "的還看了: