入室盜竊被抓算是既遂還是未遂
入室盜竊被抓算是既遂還是未遂
盜竊未遂是犯罪未遂的一種。對于入室盜竊時被抓的情況，很多人都好奇這是算既遂還是未遂。下面由學習啦小編為你介紹入室盜竊被抓算是既遂還是未遂的相關法律知識。
入室盜竊被抓算是既遂還是未遂案例分析
【案情】
2014年12月，被告人馮某竄至某單位后面的巷子，爬上萬某家的院墻看到萬某家里沒人，就翻進院子里面，強行撬開客廳大門，在萬某家二樓搜到一只男士手表和一條項鏈。當被告人馮某繼續尋找可偷的東西時，公安民警趕到現場，將被告人馮某當場抓獲，在其身上搜出一只男士手表和一條項鏈。
【分歧】
對于本案中馮某的行為構成盜竊既遂還是未遂，有三種不同意見：
第一種意見認為，《刑法修正案(八)》的立法本意是對入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等具有嚴重社會危害性的行為予以入罪，這并沒有改變盜竊罪的既遂認定標準。而盜竊罪是結果犯，由于行為人意志以外的原因導致犯罪未能得逞，被害人并未失去對財物的控制，是犯罪未遂，故馮某的行為是盜竊未遂。
第二種意見認為，《刑法修正案(八)》將入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等行為定性為盜竊罪，并沒有區分盜竊既遂與未遂。故上述行為屬行為犯，行為犯不存在犯罪未遂，只要行為人實施了上述行為就構成盜竊既遂。因此，入戶盜竊不存在未遂，馮某的行為是盜竊既遂。
第三種意見認為，入戶盜竊是行為犯，行為犯也存在既遂與未遂，行為人實行行為終了是犯罪既遂，行為人因意志之外的原因導致實行行為沒有終了是犯罪未遂。入戶盜竊應以行為人在戶內控制財物，將財物置于自己掌控之下作為實行行為完成的標志，在戶內控制了財物就構成犯罪既遂，因意志以外的原因未控制財物則是犯罪未遂。本案中馮某已將財物置于自己掌控之下，應認定為犯罪既遂。
【管析】
一、行為犯是指行為人只要單純地實施刑法分則所規定的構成要件的行為就足以構成犯罪，而不要求發生一定的犯罪結果。《刑法修正案(八)》在《刑法》第二百六十四條“盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的”之后，增加了“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”三種行為方式。可見，修正后“數額較大”、“多次盜竊”并不包括“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊”，因為這三種行為已經與“數額較大”或者“多次盜竊”并列地規定在刑法條文中，成為獨立構成形態。
從條文表述看，《刑法修正案(八)》將入戶盜竊作為構成盜竊罪的一種行為方式，即只要有入戶盜竊的行為，便構成盜竊罪。所以，入戶盜竊是行為犯，只要行為人實施了入戶盜竊的行為，不論是否實際控制財物，就構成犯罪。
二、行為犯以犯罪行為的完成作為既遂標志，也就是說行為犯的既遂并不要求造成實質性的犯罪結果，而是以實行行為完成為標志，行為犯的未遂則是因意志之外的原因導致實行行為沒有終了。這是行為犯與結果犯的本質區別。對結果犯而言以實施犯罪行為后危害結果的發生為既遂的標準，而行為犯則以實行行為實施完畢為既遂標準。要解決入戶盜竊的既遂與未遂問題，就需要明確入戶盜竊實行行為的起點和終點。實行行為的起點，即入戶盜竊的著手，而實行行為的終點——入戶盜竊行為的完成，則成為判斷入戶盜竊既遂與未遂的界點。
由于入戶盜竊的性質為行為犯，行為犯的既遂應以實行行為的完成為標志，在入戶盜竊中，實行行為的完成自然應以竊取行為的實行終了，也即行為人在戶內控制財物，將財物置于自己的掌控之下為標志。入戶盜竊的既遂不應當要求行為人已經控制財物且這種控制的狀態持續到戶外，這不但無異于將入戶盜竊等同于普通的盜竊，將既遂時間后推，而且這種以行為人對財物的戶外控制作為既遂的標準，顯然也不利于對“戶”這一空間的保護，因為將入戶盜竊的完成延伸至戶外，會使得刑法對戶內財物的特殊保護意圖無法體現。
三、區分入戶盜竊的既遂與未遂不為立法本意所否定和排斥。入戶盜竊在客觀上不僅侵害了公民的財產權，也侵害了公民的住宅權，并可能致他人的人身安全處于無法估計的危險之中，這才使得入戶盜竊成為刑法非難的對象。而且，入戶盜竊入刑是基于許多入戶盜竊案件因為盜竊數額達不到立案標準，使得這種較之普通盜竊更具危害性的犯罪行為無法以刑法予以打擊，嚴重的危害了社會的和諧穩定。
立法的目的在于能夠使用刑法對此類行為進行非難，從而保護公民財產權利與人身權利。也就是說立法的意圖是解決入戶盜竊而盜竊數額達不到原有刑法規定的標準，致使該行為無法被刑法打擊的難題，而并不是有意提高刑罰的力度，否定入戶盜竊存在未遂狀態。我們在理解入戶盜竊入罪的立法本意時，不僅要關注“入戶”，也要關注“盜竊”，入戶盜竊規定在盜竊罪中，盜竊是目的，入戶是行為手段。不應當認為入戶盜竊侵害了公民的住宅權，行為人只要進入戶中，即已既遂，從而曲解立法本意。應當將“入戶”與“盜竊”結合起來，以行為人在戶內將財物置于自身控制之下作為入戶盜竊既遂的標準。
綜上，入戶盜竊行為的入罪，加大了對公民的財產權、住宅權、人身權等合法權益的保護，是立法適應社會發展的積極表現。但與傳統的結果犯性質的盜竊罪相比，行為犯性質的入戶盜竊，其既遂與未遂標準并不相同。入戶盜竊以行為人在戶內將財物置于自身控制之下作為犯罪既遂的標準。如果行為人已經入戶但尚未竊取到財物，是犯罪未遂;如果行為人已經入戶并將財物置于自身控制之下，是犯罪既遂。經過以上分析，本案中馮某被當場抓獲，并在其身上搜出一只男士手表和一條項鏈，可見，馮某入戶盜竊已將財物置于自身控制之下，屬犯罪既遂。
入室盜竊的處罰
根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》
個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為“數額較大”。
《刑法》第264條規定：盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重 情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;盜竊金融機構數額特別巨大的，或者盜竊珍貴文物情節嚴重的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。
適用緩刑的對象和條件：
(一)適用緩刑的對象必須是被判處拘役，或者三年以下有期徒刑的犯罪分子。
(二)犯罪分子確有悔改表現，適用緩刑確實不致再危害社會，即法院認為不關押也不至于再危害社會。以上兩條缺一不可。
(三)刑法規定，對累犯，不論其刑期長短，一律不能適用緩刑。
入室盜竊的轉化
入室盜竊和入室搶劫是極易轉化的。很多案例中入室盜竊被事主發現后使用暴力或以暴力相威脅(常見的多為攜帶兇器)就轉化為入室搶劫罪了。
猜你喜歡：
1.盜竊多少錢才入罪