關(guān)于刑事判決書責(zé)令退賠事項的法律問題淺析

　　退賠，指向原主退還或賠償非法取得的財物等。責(zé)令退賠則即占有原物的應(yīng)當(dāng)返還原物,造成損害的應(yīng)當(dāng)予以損害賠償，人們對于刑事判決書中的責(zé)令退賠事項的法律問題都不太了解。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹責(zé)令退賠的相關(guān)法律知識。

　　刑事判決書責(zé)令退賠事項的法律問題淺析

　　司法實踐中，有基層法院直接在刑事判決書中采用“責(zé)令退賠”判決。但是，確實存在“責(zé)令退賠、退贓”判決能否在刑事判決主文中體現(xiàn)金額的爭論，多年來一直爭論不休。

　　一方面，刑事案件承審法官意圖節(jié)約司法資源、提高司法效率、減少訟累，存在對于庭審中業(yè)已確定的事實直接判令退賠、退贓;

　　另一方面，不斷有學(xué)者、實務(wù)工作者提出法律依據(jù)是否有明文規(guī)定、面對法院審執(zhí)分離現(xiàn)狀是否可供執(zhí)行的質(zhì)疑。為此，筆者試圖從“責(zé)令退賠”判決的法律依據(jù)、法律性質(zhì)、執(zhí)行可行性等方面展開探討，試圖較為全面的檢視該判決的司法困境，展開可行性分析。

　　一、刑事判決書“責(zé)令退賠”判決是否存在法律依據(jù)

　　(1)刑事案件司法實踐中的“責(zé)令退賠”法律關(guān)系分析。

　　一般來說，人民法院審理案件，應(yīng)遵循“不告不理”的原則。刑事案件中，刑事部分由人民檢察院提出指控，被告人承擔(dān)相應(yīng)刑事處理;附帶民事訴訟部分由被害人提出，被告人承擔(dān)責(zé)任。如被告人不在，則另行民事訴訟，由相關(guān)具有賠償責(zé)任的義務(wù)人承擔(dān)民事賠償部分。也就是，在訴訟程序中，被害人的損失實際上具備明確的權(quán)利救濟途徑。當(dāng)然，這種損失，目前無論是附帶民事訴訟、還是另行民事訴訟，僅局限于物質(zhì)損失部分。

　　那么，沒有附帶民事訴訟的，從法理上講，實際上人民法院應(yīng)保持中立，直接判令“責(zé)令退賠”存在超出職權(quán)范圍之嫌。法院審理確定的被害人財產(chǎn)損失，系刑事訴訟中被告人陳述，實際上應(yīng)當(dāng)運用民事訴訟證據(jù)規(guī)則解決。即不排除被告人或其家屬，與被害人或其代理人達成調(diào)解、和解或減損的可能，也不能排除被害人在偵查筆錄中陳述遺漏、但有其他確切證據(jù)證明存在另外更多的損失可能。

　　同時，如果刑事案件中多名被告人被確定屬于共犯，對于侵犯的財產(chǎn)權(quán)部分是否存在“實行過限”、“超出共同故意”的情形，進而進行賠償責(zé)任方面的歸責(zé)。眾所周知，總體上我國訴訟制度證明標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)習(xí)英美法系的，即刑事訴訟采用“確定性、唯一性、必然性”的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，而民事訴訟采取的是“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。倘若客觀事實是，被告人(或與在逃案外人)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，尚且能確定金額;

　　如果不是承擔(dān)連帶責(zé)任，那么到底該如何劃分責(zé)任，顯然刑事案件中無法解決這一問題，因為此時審判人員未有明確鑒定結(jié)論前，擅用自由裁量權(quán)是不符合刑事訴訟價值的。

　　也就是，刑事案件中證據(jù)查明的被害人損失，不能與民事訴訟中被害人實際損失劃等號。刑事訴訟被害人未到庭說明，也未參加庭審質(zhì)證，而作為其他訴訟參與人無從知曉，直接以刑事查明部分解決民事賠償事宜，顯然不能定案。而對于被害人而言，作為權(quán)利人，反而被司法程序剝奪了質(zhì)證權(quán)、上訴救濟權(quán)。

　　(2)刑事案件“責(zé)令退賠”的法律條文分析。

　　最高法院《刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(法釋(2000)47號)第五條明確，犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。經(jīng)追繳或者退賠仍不能彌補損失的，被害人可另行提起民事訴訟。追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。最高法院《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》的通知(法(1999)217號)第五條規(guī)定，對因犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第64條的規(guī)定處理，即應(yīng)通過追繳贓款贓物、責(zé)令退賠的途徑解決。

　　如贓款贓物尚在的，應(yīng)一律追繳，已被用掉、毀壞或揮霍的，應(yīng)責(zé)令退賠。無法退賠的，在決定刑罰時，應(yīng)作為酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮。上述紀(jì)要提及的《刑法》第64條規(guī)定，并非是針對當(dāng)事人民事權(quán)益的具體裁判，而是具體針對“量刑”的適用而設(shè)置，因為該條屬刑法第四章“刑罰的具體運用”第一節(jié)“量刑”之中的內(nèi)容。可見，“退贓退賠”是法院審理中的程序問題，其結(jié)果可作為最后量刑時的參考，而不能直接作為判決事項。也就是，法院直接判“退賠”的，沒有明確法律條文支持。

　　二、“責(zé)令退賠”判決的法律屬性問題

　　1、“責(zé)令退賠”的對象本質(zhì)上應(yīng)屬于民事賠償。

　　近年來，實踐中少數(shù)法院的刑事判決，判決“責(zé)令退賠”的行文方式，都是在判決事項中單列一條。

　　首先，這不屬于財產(chǎn)刑的內(nèi)容。財產(chǎn)刑作為附加刑，是相對于主刑中限制人身自由的刑事處罰而言的，體現(xiàn)在大多數(shù)侵犯人身財產(chǎn)權(quán)利的法律條文中的，如罰金、沒收財產(chǎn)等，其執(zhí)行的對象屬于國家所有。 責(zé)令退賠也不是附加刑的種類。

　　其次，責(zé)令退賠不是刑法規(guī)定的任何一種判決刑罰種類。一定程度上“責(zé)令退賠”解決的是民事主體間的債務(wù)糾紛問題，較多的具有民事賠償性質(zhì)。 責(zé)令退賠是針對犯罪分子違法所得財物，有明確具體的被害人，換言之，被害人因為犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而遭受物質(zhì)損失的情況設(shè)計的，其本質(zhì)屬于民事賠償。然而，直接在刑事判決中體現(xiàn)，除上文提到的金額可能違背當(dāng)事人意志、背離法律事實以外，還有可能導(dǎo)致無法執(zhí)行。