關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容
關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容
你聽說過調(diào)解嗎?調(diào)解是處理企業(yè)勞動爭議的基本辦法或途徑之一。事實上，調(diào)解可以貫穿著整個勞動爭議的解決過程。它既指在企業(yè)勞動爭議進入仲裁或訴訟以后由仲裁委員會或法院所估的調(diào)解工作，也指企業(yè)調(diào)解委員會對企業(yè)勞動爭議所做的調(diào)解活動。下面由學習啦小編為你詳細介紹調(diào)解的相關(guān)法律知識。
關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容
調(diào)解和判決是人民法院處理民事糾紛的兩種不同方式，二者相輔相成，互為補充，各有所長。與判決相比較，法院調(diào)解有以下特點：
(一)自愿性
調(diào)解中當事人的合意起決定作用，以自愿為特征，這種自愿性體現(xiàn)在：
(1)程序選擇權(quán)，除少數(shù)強制調(diào)解外，調(diào)解的使用屬于當事人的選擇權(quán)，即使是是法定強制調(diào)解，也僅僅是調(diào)解程序前置，原則上不會剝奪當事人的訴權(quán)。
(2)規(guī)則選擇權(quán)。在調(diào)解中，在不違反法律強制性、禁止性規(guī)范的前提下，當事人可以選擇適用的規(guī)范，并最大限度地尋求合理圓滿的糾紛解決結(jié)果。
(3)處分權(quán)。調(diào)解最終是否達成合意，取決于當事人的處分權(quán)，調(diào)解組織或者調(diào)解人只能做勸說、說服、協(xié)調(diào)等工作，可以提出協(xié)議方案供當事人參考，但不得替當事人做出決定，更無強制裁判權(quán)
(二)目的的調(diào)和性
我國群眾普遍存在厭訟心理，將上法院、特別是當被告看作是沒面子的事情。因此，一旦提起訴訟后，被訴一方會有一種屈辱感和憤怒感，從而造成與對方人格上的緊張和對立。
在審判中，當事人的互相質(zhì)證和爭辯是必需的，為了獲得對自己有利的糾紛處理結(jié)果都盡力指責對方而減輕或者免除自己的責任感，可能致使沖突擴大，而在調(diào)解過程中，調(diào)解者并不過分糾纏當事人的對錯而更加關(guān)注糾紛解決合意的達成，因此，當事人在糾紛解決后往往由于顏面并未因糾紛解決而喪失，從而能夠繼續(xù)維持原來的各種關(guān)系。特別是有關(guān)婚姻家庭方面的糾紛，調(diào)解由于是一種溫和的、協(xié)作的糾紛解決方式，當事各方以解決矛盾為最高原則，彼此不會因為一定要分出是非而撕破臉皮，日后還可以維系親情。
(三)徹底性
調(diào)解程序較為靈活，其對于糾紛的解除具有很強的適用能力，并能夠一攬子解決問題從而使糾紛得到最為徹底的解決，有利于實現(xiàn)社會和諧，避免新的糾紛出現(xiàn)。與判決相比，法院調(diào)解的徹底性還體現(xiàn)在其履行率高。
民事判決執(zhí)行難已成為非常嚴重的司法問題，而調(diào)解的結(jié)果是基于當事人的合意，相對雙方容易接受，實際履行也較為容易。在司法實踐中，調(diào)解結(jié)案相比判決結(jié)案出現(xiàn)申訴、上訪等現(xiàn)象要少得多，從這一點足以看出調(diào)解機制比判決機制解決糾紛更為徹底。
(四)靈活性和高效性
在調(diào)解中，當事人對于糾紛解決程序的高度控制能使其充分發(fā)揮主觀能動性，為尋求和解，往往愿意相互妥協(xié)和折中，而法官也能比較自由的選擇程序，甚至忽略某些程序直接面對爭議的核心問題，往往能使糾紛高效解決。
此外，高效性還體現(xiàn)在調(diào)解的成本相對低廉，我國的《訴訟費收費管理辦法》明確規(guī)定，以調(diào)解方式結(jié)案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。
目前我們社會進入急劇轉(zhuǎn)型的時期，人們開始從組織化到個別化，從道德化到法律化，從貧困化到小康化生存的生活模式的轉(zhuǎn)變。貧富差距的加大和社會角色的多元化，使得社會中人與人之間的關(guān)系日益復雜和多樣，矛盾突發(fā)，糾紛增多，法院案件逐年大量增加，新的糾紛類型層出不窮，而隨著公民權(quán)利意識的提高，他們解決矛盾和糾紛的意愿大大增強。
調(diào)解所具有的自愿性、目的的和解性、解決糾紛徹底性、程序的靈活性和處理的高效性等性質(zhì)，有利于達到良好的社會效果，保證社會的穩(wěn)定。
最高人民法院在認真總結(jié)人民司法實踐經(jīng)驗、深刻分析現(xiàn)階段形勢任務得出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”這一科學結(jié)論，并在我國各地拋起“調(diào)解年”、“大調(diào)解”的運動和潮流。
“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”是一個重要的司法政策和工作原則，也是一個重要的價值判斷——它既對調(diào)解的正當性作出了肯定性評價，又對調(diào)解與判決之間的關(guān)系作出了優(yōu)先性判斷。它正面提出調(diào)解是高質(zhì)量審判、高效益審判，調(diào)解能力是高水平司法能力，公開承認調(diào)解作為一種優(yōu)質(zhì)的糾紛解決和結(jié)案方式，在實現(xiàn)“案結(jié)事了”這一目標方面，調(diào)解的功能和效果事實上優(yōu)于判決。
最高人民法院作出調(diào)解優(yōu)先于判決的價值判斷，不僅是我國法院對社會需求作出的一種司法回應，也與當代全球性的調(diào)解趨勢形成呼應。這一理念是對傳統(tǒng)法學思維和司法傳統(tǒng)的重大突破，反映了人類社會和法治自身在發(fā)展中的一種反思和進步。
“調(diào)解優(yōu)先”論的興起，引發(fā)理論派、實務派人士對于我國現(xiàn)行調(diào)解制度改革和完善的熱議。從歷年上升的調(diào)撤率可看出，調(diào)解運動已見成效，但是也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。
我國的法院調(diào)解制度存在一定的弊端，我們法院應在總結(jié)實踐經(jīng)驗的同時，遵循調(diào)解的規(guī)律和原理，借鑒國外和我國臺灣地區(qū)的調(diào)解經(jīng)驗，進一步改革和完善現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的問題。
相關(guān)閱讀：
法院調(diào)解
又稱訴訟內(nèi)調(diào)解。包括調(diào)解活動、調(diào)解的原則、調(diào)解的程序、調(diào)解書和調(diào)解協(xié)議的效力等。是當事人用于協(xié)商解決糾紛、結(jié)束訴訟、維護自己的合法權(quán)益，審結(jié)民事案件、經(jīng)濟糾紛案件的制度。訴訟中的調(diào)解是人民法院和當事人進行的訴訟行為，其調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認，即具有法律上的效力。
《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，人民法院審理民事案件，應遵循查明事實，分清是非、自愿與合法的原則，調(diào)解不成，應及時判決。法院調(diào)解，可以由當事人的申請開始，也可以由人民法院依職權(quán)主動開始。調(diào)解案件時，當事人應當出庭;如果當事人不出庭，可以由經(jīng)過特別授權(quán)的委托代理人到場協(xié)商。
調(diào)解可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進行。除法律規(guī)定的特殊原因外，一般應當公開調(diào)解。在法院調(diào)解中，被邀
請的單位和個人，應當協(xié)助人民法院進行調(diào)解。在審判人員的主持下，雙方當事人自愿、協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定的，應予批準。調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應當制作調(diào)解書。
調(diào)解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人簽收后，即具有法律效力。下列案件調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：
①調(diào)解和好的離婚案件。
②調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件。
③能夠即時履行義務的案件。
④其他不需要制作調(diào)解書的案件。
看過“關(guān)于調(diào)解與調(diào)解優(yōu)先的相關(guān)內(nèi)容”的人還看了：