“用力”與“不用力”的解析

“用力”與“不用力”的解析

　　不同的拳種流派對“用力”與“不用力”有不同的說法和認識,不同的練家有不同的理解和取向。主張 “用力 ”的觀點與主張 “不用力” 的觀點相互否定和排斥。下面是學習啦小編為專門您整理好的：“用力”與“不用力”的解析。

　　“用力”與“不用力”的解析

　　拳諺云：“練武練在一個理上，打拳打在一個力上。”然在對于“力”的運用上，有“用力說”。因為習武者都知道“力”是搏擊的一個重要因素，如：打人必須有力，無力如何打人?太極推手和攻防較技中與對手的互動用力，隨機變勢用力，順勢借力之力……;亦有

　　“不用力說”，拳論云：“此全是用意不用力”。故拳家有：練拳不用力，走單式不用力，太極推手不用力，實戰中對手也不覺其用力。只有此時時處處不用力，處處松靜自然，才能練出真力，即“不力自力”之“力”。“不用力”不是“沒有力”的代名詞。

　　就上述的“用力說”和“不用力說”究竟誰是誰非?初習拳者遵從何說為是?已習拳者，自己是用力說者?還是不用力說者?或者認為自己聰明，是一個“用力說”和“不用力說”的統一者。我認為持這種觀點的人，是一種摸棱兩可，沒有自己主見的不負責的瞎說而已，害人不淺，誤己更深。

　　因為，傳統拳術攻防之道是一門最節能，全方位，方圓立體的攻防技術、技巧、功夫;是一門獨立科目的專業之學問。從拳術學問的專業化角度來看，其對“力”的概念的把握、運用，也是極其精確的。在沒有論清楚傳統拳術攻防之道的練、體、用中的“力”的概念之前，爭論“用力說”和“不用力說”的誰是誰非，為時尚早，只有將傳統拳術攻防之道中的“力”的概念確定精確后，則“用力說”和“不用力說”的分歧，也就會迎刃而解了。

　　然何為武術拳家之“力”?欲明此“力”。先觀幾則歷史人物有關“力”的逸事。

　　“用力”與“不用力”的解析一、年羹堯師

　　年羹堯，西征大將也。幼傲岸異常兒，不肯讀書。年搏師，師遁去者三。以故人相戒，毋為年家兒師也。羹堯父憂之，乃揭榜募師。久之，無至者。一日有老者，年近耳順矣，突造謁羹堯父曰：“聞公子缺師傅，愿充其選也。”羹堯父曰;“先生美意，然兒不肖，師搏去者三矣。”老者日;“固聞之，然請試之.”乃擇日命拜師。沿俗成禮畢，羹堯又自去。翌日。啟學又不來，顧在花園中運土泥，植草木，老者又不命也。如是者三閱月。

　　老者無聊，閉戶姑取胡琴彈之，成聲，忽羹堯破門入內，請曰：“先生，我愿學此也。”老者曰：“爾去玩樂也，學此何為?”年不肯去。曰：“先生，我愿學此也。”固請之。老者乃教之。不日成聲，學不競，又去。一日，老者又取胡笳吹之，有律，年又破門入曰：“先生，我愿學此。”老者曰;“此非爾可學也。學之決不成律也。”年曰，“先生，我愿學此也。先生試教之。”老者又教之，又不日成聲。學未竟，又去。如是者累日矣，年未嘗往老者讀一日書也。

　　一日，老者又閉戶戲習拳棒，忽年自牖窺之，大喜，破門躍入曰：“先生，此最好，我愿學也。”老者曰：“聞汝多力能斗，妝試為我召眾仆與一斗，我觀之。”年喜曰：“好!好!‘遂召健仆十六人，人執棍棒，年曰：“先生觀之，吾力健否?”舉棍一揮，十六人齊仰天團。于是老者曰：“汝力健，然敢與我一斗耶?”年曰：“何不敢?第吾勝，莫謂年家兒又搏一師也。”老者曰：“且莫慮。”兩人遂斗。年忽疾呼曰：“先生何往?”老者乃于其項背應曰：“我在茲。”

　　則老者果以頭枕年頸上。年未知也。于是年曰：“先生此必教我也.”老者日;“爾顧玩去，學此何用也?”跪而請曰：“先生必教我，我愿學也，”老者曰：“固欲學耶?”年曰：“固欲學也。”老者曰：“起起!”遂于床中出一卷書授年曰：“汝固欲學耶?則讀之。”年曰“吾欲學搏也，讀此何為?”老者曰：“搏，一人敵耳。讀此，則萬人敵也。”年曰：“惡有是，先生欺我。此一卷紙，吾以拇足指跌之可丈外矣。安有萬人敵也?”老者曰：“然則，汝不能學矣!汝去玩樂也。”

　　年不得已，乃曰：“吾即讀此。”自是書聲朗朗聞齋外，鄰人都知年家兒讀書也。

　　三年，老者乃辭其父曰：“公子可矣。老夫亦更無所教，請辭去。”饋以千斤，老者不受，曰“若公子異日成就，豈千金值耶?老夫以傳技無人，故不遠千里也。”竟去。

　　――《清朝筆記大觀?清人逸事》

　　文中描述年羹堯舉棍一揮，十六執棍之人皆仰翻跌地，可謂力大而健矣!然于老者斗，老者頭枕其頸而不知，并疾乎“先生何往”?其力又有何用呢?

　　“用力”與“不用力”的解析二、南海生

　　南海某生，負氣節，篤交游，而以直談人過，不為鄉里所稱。咸豐間遇亂，棄舉子業，只身游戎幕。南北數千里無所遇，后客楚北某帥營中，一夜步月出帳，見武士五六人，相與論刀棍。生竊聽久之。曰：“法未精也”。武士相顧，見其文弱，皆笑曰：“秀才豈諳刀槊事耶”?生請角技。一人起執長矛曰：“依此為戲，可乎”?生曰：“可”。因亦執一棒。武士曰：“慎之，有傷勿悔”。生曰：“姑試，無妨也”。手既交，武士盡力擊刺，生則視所攻而徐應之，意甚閑適，既而乘隙進步，一擊中其股，攻者遂撲地。生謂眾曰：“來!來!”眾，忿，各執刀杖環攻，生左右進退，不越十笏地，而棒之所及，五六人無不失杖者，眾乃駭愕求罷。生曰：“今亦知槍棍之不以力勝乎?凡棒長丈二，手操其中，前后余五六尺，手動寸，則兩端所展可及尺;動尺，即可及丈。臨敵而常側身，其所備者，縱有七尺，廣止七寸耳。蓋惟手之上下左右，近在六七寸，故力專而握固，以拒則堅，以擊則破，昧者徒用猛力，力竭則心怯神搖，所以敗也”。眾服其論。生喟然曰：

　　“雖然，此一人敵也。所學尚有萬人敵。諸君既未可與言，甚至名公巨卿，亦難索解也。奈何?行將逝矣!”遂去;不復出。

　　――清?毛祥麟《墨余錄》

　　此文表達了三個內容，一是“昧者徒用猛力，力竭則心怯神搖”。此昧者，是不明白武學之精髓真諦者也。猛力者，此處指筋努骨突，尚血氣之外形的蠻力爾。此力用之可竭，乃耗精勞神的不道之法，故有力竭心怯神搖之弊。武人拳家所不取也。即“不用此力”也。二是“故力專而握固，以拒則堅，以擊則破”。此“力專”是何力?《易經?系辭上傳》曰：“夫乾，其靜也專，其動也直，是以大生焉;夫坤，其靜也翕，其動也辟，是以廣生焉”。《太極拳經》云：“健順參半，引進精詳”。可知此“力專”乃指“內氣從乾的健之體，外形從坤的順之體，健順陰陽合德的剛柔之體”。此剛柔之體，柔化剛發以為用。力專者，陽剛內氣之功也;握固者，陰柔外形之能也。以柔化剛發之德體拒則堅，以擊則破。此乃“健順和之至的太和一氣”之“力”也。此“力”綿綿無窮竭之時，“放之則彌六合，其大無外;卷之則退藏于密，其小無內;卷放得其時中，絲毫無差”。此乃武人拳家所用之“力”也。此又名“大力”、“真力”者。此“力”具有“不力自力”之功能，拳家“用此力”也。三是“今亦知槍棍之不以力勝乎?凡棒長丈二，手操其中，前后余五六尺，手動寸，則兩端所展可及尺;動尺，即可及丈。臨敵而常側身，其所備者，縱有七尺，廣止七寸耳。蓋惟手之上下左右，近在六七寸……”。說明武術不以力勝。不以蠻力猛力勝人。其中有術也。即其所算之數術。此乃“武用外數”之證也。又證明“樞得環中，應變無窮”之道理。拳法用“中氣”內動不令人知的勝人之妙哉!亦是此道理。又，“尚有萬人敵”之法，此處言此，非指“兵書”。乃指武術、拳術依次可勝萬人的不變之法，是“萬人敵”的真功夫。關于萬人敵的功夫之論，俞大猷在《劍經并序》中說：猷學荊楚長劍，頗得其要法。吾師虛舟趙先生見，笑曰：“若知敵一人之法矣，詎知敵百萬人之法本事乎”?……復以質之，先師曰：“得之矣”。可知俞大猷后來得“萬人敵”功夫了。那何是

　　“萬人兵”之真功夫。即“健順之德體的柔化剛發，以柔用剛的技術方法之功夫”。就是“萬人敵”的真功夫。南海生先生當年未談，遂去，不復出。而今，我替古人談出。

　　“用力”與“不用力”的解析三、車毅齋大師

　　車毅齋大師論言：余幼年間血氣盛足，力量正大，法術記得頗多，用得易熟亦快，每逢與人相比較時，觀彼之形式，用某種手法正合宜技術淺者，占人一氣之先，往往勝人。遇著技術深者，觀其身式，用某種手法也正合宜，一到彼之身邊，彼即隨式而變矣，自己的舊力未完，新力未生，往往再想變換手法，有來不及處，一時要進退不靈活就敗于彼也。以后用力之久而一旦豁然貫通，將體式法身全部脫去，始悟前者所練形式皆是血氣，所用之法乃是成規。先前用法中皆有間斷，不能連手變化，皆是因后天閉滯不得中和之故。所以，練拳術不在形式，只在神氣圓滿無虧而已。神氣圓滿形式雖方，而亦能活動無滯;神氣不足就是形式雖圓，動作亦不能靈通。拳經云：“尚德不尚力，意在蓄神耳”。用神意合丹田先天真陽之氣運化周身，無微不至，以至于應用無處不有，無時不然，所謂物物一太極，物物一陰陽也。所以，練拳者不可守定成規成法，而應用之成法者是初入門教人之規則，可以變化人之氣質，以復其先天之氣也，以致虛無之時無所謂體，無所謂用。拳經云：“靜為本體，動為作用，是體用一源也”。體用分言之，以體言，行止坐臥，一言一默，無往而不得其道。以用言之，無可無不可也。

　　――《車毅齋論形意拳練法及神形合一》

　　此論形意拳練法，先成形拳的體式法身功夫，求得是招熟。雖以先天之神為體用，亦能向機御變，乃形拳的后天之功，難免有血氣之力，自有“形阻力閉”，是因后天閉滯不得中和之故。但必功臻大成，自身豁然貫通，將形拳體式法身全部脫去了。始悟前者所練形式皆是血氣。形拳招熟的目的達到，就要含形隨應致變以他力取法，心身空靈，潛神而修，一旦豁然貫通，時致神知，健順和之至，太和一氣流行，體用一源，是為神明藝境，具備神化之功。至此，拳道無形無相，無我無他，只有一神之靈光奧妙不測耳。神拳藝境如此。

　　此論又闡明“尚德不尚力，意在蓄神耳”之實質，即“不尚外形血氣之力”而“尚健順陰陽合德，柔剛之體的柔化剛發，以柔用剛”的技術方法之功夫。并指出“意在蓄神”就是“用神意合丹田先天真陽之氣運化周身，脫拙換靈，脫殼換相，達到“以天心為主體，以元神為妙用”的體用化一，即神形如一，拳道合一，真一不二之藝境。

　　在這里，前賢說明較技勝負“在德之真，不在力之大小”。關于這點，《拳經拳法備要二卷?問答歌訣》中，論得相當明白，錄之于下：

　　問曰：練法更如何得竅也?答曰：在會意用力。

　　筋力人身本不多，在乎用法莫蹉跎。心之所在力隨往，上下一線是金梭。

　　此論說明練、用，不在“力”之大小，在乎用法。那在“用力”方法上，也就有了用什么力，不用什么力的區別了。

　　實際上，在車毅齋大師的論述中就表達清楚了這一點。分析如下：外形為主的“形拳”乃后天血氣之功夫的“力”，其所“用力”是為血氣之力。

　　內勁為主的“神拳”乃先天一氣之功夫的“力”，其所“用力”是為一氣之力。

　　凡古拳譜中，一切論述拳術練、體、用的“力”說，皆是“神拳”的先天一氣之功德的“力”說。而否定的練、體、用的“力”說，皆是“形拳”的后天血氣之功的“力”說。但是，正傳的“形拳”雖是后天之功，亦以先天之神為體用，亦足以向機御變，因變致神。是因形練形，因是招熟，極至道成者。其妙存乎虛靈之人，其幾速于影響，此“形拳”實亦入道之基。此亦與“形拳”的后天血氣之功的練、體、用有本質的區別。