減刑假釋立案后須于5日內(nèi)上網(wǎng)公示
減刑假釋立案后須于5日內(nèi)上網(wǎng)公示
相信很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，美國(guó)的強(qiáng)奸犯就算出獄，也不得居住在幼兒園直至高中校園半英里以內(nèi)，并且當(dāng)局可以隨時(shí)查閱他們的犯罪信息。日前，《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)明確指出，減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會(huì)公示。這種做法與前文所述的對(duì)待“美國(guó)強(qiáng)奸犯”有異曲同工之妙，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹。
減刑、假釋案件5日內(nèi)依法向社會(huì)公示
最高法院新聞發(fā)言人孫XX表示，《2012年減刑假釋司法解釋》第25條確立了審理減刑、假釋案件的公示制度，但該條所確立的公示制度存在弊端。“一是公示的范圍主要為罪犯服刑場(chǎng)所，與執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)前的公示存在一定程度的重合，公示作用有限;二是該條未明確公示的具體時(shí)間，實(shí)踐中有的法院在立案之后，合議庭評(píng)議之前予以公示，有的法院則在作出裁定后公示;三是未規(guī)定公示的具體期限，導(dǎo)致各地做法不夠一致。”
針對(duì)上述問(wèn)題，此次出臺(tái)的《規(guī)定》第3條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后五日內(nèi)將執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的建議書(shū)等材料依法向社會(huì)公示。”并明確“公示期限為五日”。此外，《規(guī)定》第19條明確：“減刑、假釋裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)依法向社會(huì)公布。”
案件審理中引入“人民陪審員”制度
刑法第79條和第82條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法組成合議庭審理減刑、假釋案件，但未規(guī)定合議庭如何組成。此次出臺(tái)的《規(guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)依法由審判員或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。”
孫XX表示，這一規(guī)定明確了可以邀請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審理。“在減刑、假釋案件審理中引入人民陪審員制度，有利于人民陪審員代表社會(huì)公眾更深入地了解和參與減刑、假釋案件的審理，拓寬了公眾的參與渠道，確保減刑、假釋案件審理程序更加公開(kāi)和透明。”
六類減刑、假釋案件必須開(kāi)庭審理
《規(guī)定》第6條指出，對(duì)6類減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理：1.因罪犯有重大立功表現(xiàn)報(bào)請(qǐng)減刑的;2.報(bào)請(qǐng)減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間或者減刑幅度不符合司法解釋一般規(guī)定的;3.公示期間收到不同意見(jiàn)的;4.人民檢察院有異議的;5.被報(bào)請(qǐng)減刑、假釋罪犯系職務(wù)犯罪罪犯，組織(領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯及其他在社會(huì)上有重大影響或社會(huì)關(guān)注度高的;6.人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的。
聲音
對(duì)職務(wù)犯罪的減刑假釋要求更嚴(yán)格
最高人民法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)宮鳴昨日在回應(yīng)“對(duì)官員的減刑、假釋等會(huì)有什么不同”問(wèn)題時(shí)表示，從實(shí)體上來(lái)講，根據(jù)中政委意見(jiàn)的要求，對(duì)于職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
宮鳴指出，“關(guān)于職務(wù)犯罪罪犯的減刑問(wèn)題，在2012年減刑、假釋司法解釋的基礎(chǔ)上，中政委的意見(jiàn)提出了更進(jìn)一步的要求。比如說(shuō)對(duì)職務(wù)犯罪罪犯如果判處的是無(wú)期徒刑，他必須服刑三年以上方可減為二十年以上、二十二年以下的有期徒刑，注意這里講的是‘方可減刑’，不是說(shuō)他到了三年就一定減刑。減為有期徒刑以后，一次減刑不超過(guò)一年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)該間隔兩年以上，這是實(shí)體上有了進(jìn)一步的要求。”
新司法解釋和中政委的意見(jiàn)都對(duì)職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋條件作了進(jìn)一步的嚴(yán)格限制。宮鳴舉例說(shuō)，比如說(shuō)有重大立功表現(xiàn)的認(rèn)定，其中有一條是“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的”，要認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)，這個(gè)發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新必須是罪犯在服刑期間獨(dú)立完成，并經(jīng)國(guó)家主管部門確定的發(fā)明專利，而且不包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。如果按照法律規(guī)定“對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)”認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)的，這個(gè)重大貢獻(xiàn)必須是罪犯在服刑期間獨(dú)立完成并經(jīng)國(guó)家主管部門確認(rèn)的勞動(dòng)成果。
此外他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段企圖獲得減刑、假釋機(jī)會(huì)的，不認(rèn)定該罪犯有悔改表現(xiàn)，也就是說(shuō)在考核時(shí)這不是加分的因素，是必須減分的因素。而公示走出高墻之外、面向社會(huì)的方式，對(duì)于嚴(yán)格規(guī)范職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋能夠產(chǎn)生很大的監(jiān)督作用。