淺析證券公司資產證券化會計確認論文

　　資產證券化是以特定資產組合或特定現金流為支持，發行可交易證券的一種融資形式。 資產證券化僅指狹義的資產證券化。自1970年美國的政府國民抵押協會，首次發行以抵押貸款組合為基礎資產的抵押支持證券-房貸轉付證券，完成首筆資產證券化交易以來，資產證券化逐漸成為一種被廣泛采用的金融創新工具而得到了迅猛發展，在此基礎上，現在又衍生出如風險證券化產品。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：淺析證券公司資產證券化會計確認相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺析證券公司資產證券化會計確認全文如下：

　　摘 要：本文從傳統資產證券化角度著手，介紹了證券公司資產證券化定義、特點和我國資產證券化會計確認的方法，最后提出了對我國資產證券化會計確認的選擇及建議。

　　關鍵詞：資產證券化;會計確認;后續涉入法

　　一、證券公司資產證券化的概述

　　(一)證券公司資產證券化的概念。證券公司資產證券化業務是指發起人將缺乏流動性，但具有某種可預測現金收入屬性的資產或資產組合出售給特定的發行人，或者將該基礎資產信托給特定的受托人通過創立一種以該基礎資產產生的現金流為支持的一種金融工具或權利憑證在資本市場上出售變現該資產支持證券的一種結構性融資手段。

　　證監會定義的證券公司企業資產證券化業務是指證券公司以專項資產管理計劃為特殊目的載體，以計劃管理人身份面向投資者發行資產支持受益憑證，按照約定用受托資金購買原始權益人能夠產生穩定現金流的基礎資產，將該基礎資產的收益分配給受益憑證持有人的專項資產管理業務。

　　(二)證券公司資產證券化的特點。在證券公司資產證券化業務中，企業與投資者之間不直接形成融資關系，而是企業將能夠產生穩定現金收入的自有優質資產獨立出來作為基礎資產，通過證券公司設立專項計劃向投資者發售受益憑證獲得資金，并以基礎資產產生的現金收入向投資者償付本息的一種融資形式。

　　其受益憑證有明確的期限和穩定收益率，具有固定收益產品性質;受益憑證可分為優先級和次級兩種，其作用在于向投資者明示風險收益差別;優先級受益憑證享有優先分配基礎資產收益的權利;該融資方式主要特征在于實現表外融資、優化資本結構、提高資產流動性等。

　　二、資產證券化會計確認的方法

　　隨著《企業會計準則第23號―金融資產轉移》和《信貸資產證券化試點會計處理規定》(以下簡稱《規定》)等規定的頒布，又借鑒國際會計準則，我國引入了風險與報酬分析法、金融合成分析法及后續涉入法三種終止確認的方式，作為金融資產終止的判斷標準。

　　(一)風險與報酬分析法。風險與報酬分析法強調的是“所有權”，在資產證券化業務中，由風險與收益是否被轉讓作為衡量會計確認的標志。國際會計準則委員會于1991年公布第40號征求意見稿《金融工具會計》首次明確提出的，以風險與報酬作為金融資產和金融負債終止確認標準。這種方法認為風險和報酬是一個不可分割的整體。資產證券化發起人在把風險和收益全部轉移給受讓方后，可視為銷售業務處理，將資產從在資產負債表中消除，所獲得的資金作為收入計入損益表中并同時確認相關損益。如果還保留部分風險和收益仍然要視為擔保融資業務處理，證券化資產組合仍然保留在資產負債表中，所募集的資金作為負債處理。

　　(二)金融合成分析法。金融合成分析法強調的是金融資產的“控制權”，即是以控制權轉移為證券化資產會計確認的前提。美國財務會計準則委員會于1996年頒布的第125號財務會計準則提出的，金融合成分析法將資產證券化合約視為標的物，其所有權決定會計處理方法。若證券化合約與原有資產剝離后，其所有權仍然由發起人控制，則視為銷售業務，進行表外處理，反之，則進行表內處理。

　　(三)后續涉入法。后續涉入法從證券化資產的特征出發，將資產證券化合約視為可分割的部分，提出了“部分銷售”的觀點。國際會計準則理事會于2002年發布的IAS39修改意見的征求意見稿提出的，對證券化資產終止確認標準作為重大的修改，提出以沒有后續涉入代替控制權轉移為核心的后續涉入法，為資產證券化會計確認提供了新的方法。若資產證券化合約出售后，發起人能夠對其進行后續涉入處理，則將這部分發起人可介入的資產作為擔保融資業務進行表內處理，而發起人無法不干涉的那部分資產作為銷售業務處理。

　　三、我國資產證券化會計確認方法的選擇及建議

　　在《規定》中將資產證券化會計確認的幾種方法融為一體，堅持實質重于形式原則，采用風險與報酬分析法;以與資產相關的風險和報酬是否轉移為首要判斷標準，若與資產相關的風險和報酬既沒有保留也沒有轉移的情況下，可采用金融合成分析法;若發起人保留了控制權，則根據后續涉入程度進行會計確認，采用后續涉入法。

　　我國《企業會計準則第23號―金融資產轉移》規范了證券化資產終止確認的標準，充分借鑒了國際上比較成熟的做法，有一定的可操作性，但其仍然存在內在的缺陷，建議從以下幾個方面進行改進。首先，提高會計信息的一致性及實務中的可操作性。為此我國應該在會計準則中進一步明確各種方法的使用標準以減少方法選擇上的隨意性。

　　其次，細化各種方法的具體要求。在風險與報酬分析法中，《規定》中僅僅給出了95%的定量指標，應當充分考慮質量因素，在我國資產證券化的操作指南中加入定性因素，堅持“實質重于形式”原則。以與資產相關的風險和報酬是否轉移為判斷標準的，在金融分析法中需要職業判斷來界定“控制權”，在后續涉入法中對“發起機構面臨的風險水平”的確定同樣如此，而我國會計人員對資產證券化的了解參差不齊，直接影響到會計信息質量，所以，細化對這種職業判斷的規則是必不可少的。