淺析證券發行注冊制改革的法律問題

　　在證券發行注冊制下，證券機關對證券發行不作實質條件的限制。下面由學習啦小編為你詳細介紹證券發行注冊制的相關法律知識。

　　淺析證券發行注冊制改革的法律問題

　　一、對我國證券發行核準制運行的檢討

　　(一)對2005年《證券法》修改之前核準制運行的檢討

　　從1998年確立核準制到2005年《證券法》修改之前，核準制實施七年多的情況來看，當時的發行審核制度尚未完全走出以往審批制的窠臼。這主要表現在，核準制下發行額度雖已不復存在，但監管層推出核準制下的配套辦法“通道制”，本質上仍然帶有某些計劃經濟的色彩，它扭曲了券商的競爭機制。

　　通道制在相當程度上阻礙了券商業務做大做強，不利于承銷市場的優勝劣汰，不利于證券行業應對國際競爭，也直接導致一些券商在發行承銷中的“粗放經營”，責任不到位，未能真正承擔起對發行人應有的督導責任。

淺析證券發行注冊制改革的法律問題

　　對核準制進行檢討的另一個重要方面乃是發行審核委員會(以下簡稱“發審委”)，在“主承銷商推薦，發審委審核”的核準制中，發審委在推動發審體制從審批制向核準制的轉變過程中，發揮了重要的積極作用。然而在實踐中，發審委的現行活動模式也暴露出許多制度缺陷，這主要表現在：

　　第一，按照《股票發行審核委員會條例》的規定，發審委對股票發行申請實行無記名投票制度，這一制度有可能導致個別委員在審核工作中表現出較大的隨意性，從而不能客觀公正地履行職責。

　　第二，發行人能否通過發行審核，某種程度上取決于與會發審委委員的主觀判斷，使得發審委對一些條件類似的發行企業形成的審核結果存在較大差異;發行審核的權力集中于發審委且缺少社會的監督壓力與制衡機制，發審委一票定終身，但上市公司出了問題，又不承擔任何責任;發審委權責不統一，導致尋租的可能性，增加了發行的交易成本，降低了發行市場的效率，甚至影響到發審委和監管部門的公眾形象。

　　第三，發審委委員身份保密制度的存在，使股票發行審核工作缺乏相應的透明度，社會公眾對80名發審委委員身份大多一無所知，就此而言，發行申請人往往是在被動的、毫不知情的情況下將命運交由他人擺布，這對發行申請人是不公平的。

　　第四，發審委委員全部為兼職，并且總體人數較多，對審核標準的掌握程度和適用標準存在一定差異，致使發審委審核與證監會相關部門的初審工作不能很好地銜接和溝通，審核結果的公平性和質量得不到充分保證。

　　基于上述認識，當時對證券發行審核制度進行了一項重要改革：實行上市保薦制，取消通道制。2003年12月28日中國證監會發布了《證券發行上市保薦制度暫行辦法》，規定我國在證券發行方面將實行保薦制度，這無疑是我國證券發行方式的又一次變革。

　　保薦制度是鼓勵證券公司進行市場競爭，而通道制則是通過對券商的限制實現對上市公司數量乃至擴容節奏的控制，同時也是平衡各券商之間利益分配的一種手段。通道制已經落后于證券市場的發展速度，并且亦不能滿足為市場提供優質資源的作用了。為了充分體現競爭機制，使證券發行環節的市場機制得到充分發揮，在實施保薦制度之后，通道制終被取消。

　　(二)對2005年《證券法》修改以來核準制的改革

　　2005年我國對《證券法》進行了較大修改，發行核準制雖然未作根本性變動，但是，通過部門規章在具體制度方面卻作了進一步的完善。2006年5月中國證監會先后發布《發行審核委員會辦法》和《發行審核委員會工作細則》，對發審委的工作進行改革。

　　首先，將發審委會議表決由無記名投票改為記名投票，而且投票委員應當表明肯定或否定某公司股票上市發行與否的理由，保留工作底稿。以便明確責任主體，建立發審委委員問責制，從而有利于防范發審委成員的道德風險。

　　其次，增加發審委工作的透明度，取消現行有關發審委委員身份保密的規定，只對具體參與討論的委員暫時加以保密。

　　最后，減少發審委委員人數，調整發審委人員的構成成分，設置專職委員，使發審委有足夠的時間和精力進行發行審核工作，從而保證審核工作的質量。

　　至此，我國證券發行審核制經過不斷修正，現在的核準制度其實已經結合了注冊制的成分。證券發行審核流程全面公開，預披露時間大大提前，證券發行的透明度全面提高;以信息披露為核心的監管體制正在確立，盈利能力在新股發行審核中逐步淡化，信息披露是否真實、準確、完整成為發行審核的關注重點。這也為我國證券發行審核制最終走向注冊制奠定了制度基礎。